Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А60-1345/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

поручений №27558 от 30.06.2005 г., №1414 от 09.12.2004 г. после вынесения оспариваемого решения. 

Таким образом, с учетом требований о недопустимости повторного выставления инкассовых поручений за пределами установленного законодателем срока, налоговым органом утрачено право на взыскание сумм недоимок в бесспорном порядке путем выставления инкассовых поручений на счета в банках, с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке налоговый орган не обращался и эту возможность также утратил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются налогоплательщиком в случае уплаты им причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 названной статьи). Пунктом 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Из изложенного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания недоимки по налогу.

Таким образом, пени являются дополнительным платежом по отношению к суммам налога, подлежащего уплате в бюджет, и возможность взыскания пеней зависит от возможности принудительного взыскания основной суммы задолженности по налогам и сборам. При утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пеней.

Судом апелляционной инстанции установлено соблюдение в порядке ст. 46 НК РФ  процедуры выставления требования №41549 от 29.09.2006 г. с установленным сроком уплаты до 16.10.2006 г., и вынесение решения №343 в пределах 60-дневного срока 26.10.2006 г.

В то же время, исходя из утраты налоговым органом возможности взыскания сумм недоимки судом установлено, что к моменту вынесения решения №5638 утрачено и право для применения мер принудительного взыскания пеней.

Налоговый орган не представил доказательств законности предъявления к уплате обществу сумм пеней по недоимкам, право на принудительное взыскание которых налоговым органом утрачено.

При возвращении инкассовых поручений №27558 от 30.06.2005 г. и №1414 от 09.12.2004 г. после вынесения решения №5638 судом установлена правомерность начисления инспекцией пени на сумму недоимки по указанным поручениям.

В то же время при непредставлении инспекцией отдельного расчета пени на недоимку, взыскиваемую по указанным инкассовым поручениям, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Судом установлена неправомерность взыскания пени в размере 50 191, 23 руб. начисленных на недоимку по ЕСН в федеральный бюджет, в размере 9 522, 06 руб. на недоимку по ЕСН в ТФОМС, в размере 207 895, 55 руб. на недоимку по налогу на пользователей автодорог, в размере 189 руб. на недоимку по налогу с продаж. Таким образом, общая сумма пени признанная недействительной к взысканию составила 267 797, 84 руб.

Заявителем по решению №5638 оспаривается сумма пени в размере       268 338, 85 руб., большем, чем признано недействительным судом апелляционной инстанции – 267 797, 84 руб., таким образом, решение №5638 от 26.10.2006 г. подлежит признанию недействительным частично, в части взыскания пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 50 191, 23 руб., по ЕСН в ТФОМС в сумме 9 522, 06 руб., налогу на пользователей автодорог в сумме 207 895, 55 руб., налогу с продаж в сумме 189 руб.      

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы удовлетворены.

        В связи с отменой решения суда первой инстанции в части и удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110, 271 АПК РФ, с учетом положений ст.333.21 НК РФ, с Межрайонной ИФНС №13 по Пермскому краю в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по иску в размере 1 900 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2008 года изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции:

«Признать решение Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области №5638 от 26.10.2006 г. недействительным частично: в части взыскания пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 50 191, 23 руб., по ЕСН в ТФОМС в сумме 9 522, 06 руб., налогу на пользователей автодорог в сумме 207 895, 55 руб., налогу с продаж в сумме 189 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.    

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в пользу ОАО «Лайский комбикормовый завод» судебные расходы по заявлению в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в пользу ОАО «Лайский комбикормовый завод» судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова

Л.Х. Риб