Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А50-4766/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к исполнению (к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования).

Заявление Зубаревой Р.И.  содержит ссылку на определение Свердлов-ского районного суда г. Перми от 11.07.2014, которым  с должника в пользу Зубаревой Р.И. взыскана сумма индексации по заработной плате в сумме 940 781,22 рубль.

Судом  первой инстанции  верно отклонены доводы о получении конкурсным управляющим заявления о зачете встречных однородных требований от 21.08.2014.

21.08.2014 Зубарева Р.И. направила должнику заявление о зачете встречных однородных требований (л.д. 19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.09.2014 определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2014 было отменено, в удовлетворении требований Зубаревой Р.И. отказано, в связи с чем, довод заявителя требования о проведенном на момент торгов зачете несостоятелен.

Ссылка на  отсутствии публикаций объявлений о проведении торгов  не соответствуют материалам дела.

Довод заявителя о недопустимости выставления на торги права требования несостоятелен. Действительно, первоначально требование к Зубаревой Р.И. было реституционным и подразумевало возврат имущества со стороны Зубаревой Р.И.

В связи с невозможностью возврата имущества в полном объеме, часть требования была трансформирована в денежное. Возможность такой трансформации прямо предусмотрена ст. 167  ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 128 ГК РФ, имущественное право является самостоятельным объектом гражданских прав.

Кроме того суд счел необходимым отметить факт злоупотребления правом со стороны Зубаревой Р.И. Торги по реализации права требования к ней проводились в связи с тем, что она в течение более 10 месяцев после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с нее задолженности, добровольно ее не погасила. В настоящее время ее требование направлено на дальнейшее затягивание исполнения судебного акта о взыскании с нее задолженности. С учетом изложенного, ее права не могут быть защищены судом в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Доказательств допущения нарушений при проведении торгов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), оснований для удовлетворения требований Зубаревой Р.И. не имеется.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ совпадение должника и кредитора в одном лице является основанием прекращения обязательства.

 Как следует из материалов дела, на данный момент задолженность перед Зубаревой Р.И. не включена в реестр требований кредиторов должника ввиду наличия разногласий относительно правовой природы этой задолженности. Определением суда от 27.01.2015 рассмотрение обоснованности требования Зубаревой Р.И. назначено на 25.02.2015.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

 С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, арбитражным судом  верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Пермского края от 26 ноября 2014 года по делу № А50-4766/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова