Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А60-33521/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3307/2008-ГК

г. Пермь

03 июня  2008г.                                                           Дело № А60-33521/2007                                         

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от  истца  ООО «Метарсеналторг»  - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия  - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика   – Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия              

на решение  арбитражного суда Свердловской области  

от 27 марта  2008г.

по  делу № А60-33521 /2007,

принятое судьей  Казаковой Г.И.,  

по иску ООО «Метарсеналторг»    

к Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию 

о взыскании 500 000 руб. долга, 5 414,31 руб. процентов

установил:

         ООО «Метарсеналторг»    обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к  Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию о взыскании 500 000 руб. долга и 5 414,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением  арбитражного суда Свердловской области от 27 марта  2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. долга и 5 178,91 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске ООО «Метарсеналторг» отказать.

Истец явку  представителя в апелляционный суд не обеспечил, отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, 10.09.2007г. между сторонами заключен договор № 10/09-07 по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию – скальную горную массу Светлореченского месторождения, фракции 0-500 мм. в количестве 5302 куб.м. по цене 94,30 за один куб. м. Согласно п. 3.2 договора покупатель должен произвести предварительную оплату товара до 15.09.2007г. Поставка продукции производится в течение двадцати календарных дней с момента получения предоплаты (п.2.2). Поставка продукции производится поставщиком путем отгрузки автотранспортом по реквизитам, указанным в п.2.1 договора.

Предоплата в общей  сумме 500 000 руб. произведена истцом платежными поручениями № 2 от 13.09.2007г. и № 3 от 14.09.2007г., что не оспаривается. Поставка продукции в установленный договором срок не произведена. Претензия истца с требованием возвратить предоплату оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного  иска.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил, пересчитав проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ). Условия договора купли-продажи следует признать согласованными, поскольку рассматриваемый договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). Условие о предварительной оплате товара не противоречит ст. 487 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ). Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме  500 000 руб.  ответчик не оспаривает,  доказательства  поставки товара в материалах дела отсутствуют, долг взыскан судом правомерно.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов на сумму  5 178 руб. 91 коп. произведен судом правильно исходя из положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС  РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения в материалах дела не нашли, каких-либо ходатайств, в частности, касающихся  договора,  не поступило.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Свердловской области  от 27 марта  2008г.  по делу № А60-33521/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                   Т.Л. Зеленина

                                                                                                              Л.В. Рубцова