Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А50-18266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в реализации ООО «Колосок» алкогольной продукции с нанесенным обозначением «Белая береза», сходным до степени смешения с товарным знаком «Белая березка» в отсутствие соглашения с правообладателем товарного знака, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Колосок» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о невиновности ООО «Колосок» в совершении правонарушения.

Доводы ООО «Колосок» о том, что спорная алкогольная продукция завезена без ведома законного представителя общества, подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, указанные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о наличии вины общества, выразившейся в необеспечении надлежащего контроля за действиями своих сотрудников по соблюдению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Колосок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Колосок» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Колосок» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в размере 40 000 рублей, в соответствии с размером установленным санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Судом учтено, что изъятая по протоколу изъятия от 08.08.2014 алкогольная продукция конфискована решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2014 по делу № А50-17353/2014.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2014 года по делу № А50-18266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко