Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А71-11864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18219/2014-АКу

г. Пермь

17 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-11864/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН  1121840002734, ИНН 1840008141): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН  1051802206389, ИНН 1835064045): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания",

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года

по делу № А71-11864/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «Единая УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – административный орган) от 10.09.2014 № 1569 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Единая УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя, судом не учтено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судебные акты по спорам о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме № 194а по ул. пушкинская в г. Ижевске не вступили в законную силу, надлежащая управляющая компания не определена.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Колоскова Ю.К. собственника кв. 18 дома № 194а по ул. Пушкинская в г. Ижевске о нарушении ООО «Единая УК» жилищного законодательства Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска проведена проверка исполнения ООО «Единая УК» законодательства при выставлении жильцам дома № 194а по ул. Пушкинская в г. Ижевске счетов-извещений об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 194а по ул. Пушкинская г. Ижевска, оформленного протоколом от 18.09.2012 № 1/П194А, договора управления многоквартирным домом от 19.09.2012 № 46-03-12-12/217-1, ООО «УК «АСПЭК-Мастер» осуществляет управление данным многоквартирным домом, выступает исполнителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых жильцам данного дома, в связи с чем, предъявляет им счета-извещения об их оплате.

ООО «Единая УК», ссылаясь на решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.09.2012 №1/194аП,  договор управления многоквартирным домом от 28.09.2012 № 39-194аП  с сентября 2013 года по январь 2014 года выставляет Колоскову Ю.К., проживающему в квартире № 18 дома № 194а по ул. Пушкинской г. Ижевска, счета-извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых ООО «Единая УК» указано в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.05.2013, вступившим в законную силу 12.08.2013, указанное решение общего собрания собственников помещений дома № 194а по ул. Пушкинской в г. Ижевске, оформленное протоколом от 28.09.2012 №1/194аП, признано недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.10.2013, вступившим в законную силу 07.12.2013, договор управления домом № 194а по ул. Пушкинской г. Ижевска, заключенный с ООО «Единая УК» также признан недействительным, ничтожным.

Таким образом, прокурором Октябрьского района г. Ижевска сделан вывод, что ООО «Единая УК» предъявляет Колоскову Ю.К. платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствие правовых оснований. Выявленные нарушения закона вводят в заблуждение потребителя относительно лица, являющегося управляющей организацией дома № 194а по ул. Пушкинской г. Ижевска, исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Незаконные действия ООО «Единая УК» по предъявлению Колоскову Ю.К. счетов-извещений об оплате жилищно-коммунальных услуг могут привести к нарушению его имущественных прав, двойной оплате данных услуг.

По факту выявленного нарушения прокурором Октябрьского района                  г. Ижевска 03.03.2014 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Единая УК» производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.

Результаты прокурорской проверки переданы в административный орган для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 10.09.2014 № 1569 ООО «Единая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Единая УК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Единая УК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 ЖК РФ). При этом собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт выставления ООО «Единая УК» к оплате собственнику квартиры № 18 жилого дома № 194а по ул. Пушкинской в г. Ижевске счетов-извещений за сентябрь - декабрь 2013 год об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 194а по ул. Пушкинская г. Ижевска, оформленного протоколом от 18.09.2012 №1/П194А, договора управления многоквартирным домом от 19.09.2012 № 46-03-12-12/217-1, ООО «УК «АСПЭК-Мастер» осуществляет управление данным многоквартирным домом, выступает исполнителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых жильцам данного дома, в связи с чем, предъявляет им счета-извещения об их оплате.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.05.2013, вступившим в законную силу 12.08.2013, решение общего собрания собственников помещений дома №194а по ул. Пушкинской в г. Ижевске, оформленное протоколом от 28.09.2012 №1/194аП, признано недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.10.2013, вступившим в законную силу 07.12.2013 договор управления домом № 194а по ул. Пушкинской г. Ижевска, заключенный с ООО «Единая УК» признан недействительным, ничтожным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу №А71-1623/2013 установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома № 194А по ул. Пушкинской в г. Ижевске является ООО «УК «АСПЭК-Мастер».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что управляющей организацией многоквартирного дома № 194а по ул. Пушкинская г. Ижевска с 19.09.2012 является ООО «АСПЭК-Мастер» и, соответственно, и исполнителем жилищно-коммунальных услуг, которое вправе предъявлять жителям данного дома платежные документы для оплаты таких услуг.

ООО «Единая УК», не являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома, неправомерно выставляло потребителю Колоскову Ю.К., проживающему в квартире № 18 дома № 194а по ул. Пушкинской г. Ижевска, в период с сентября 2013 года по январь 2014 года, платежные документы, в которых ООО «Единая УК» указано в качестве управляющей организации, что вводит потребителя в заблуждение относительно лица, являющегося управляющей организацией указанного многоквартирного дома и исполнителем оказываемых жилищно-коммунальных услуг.

Факт нарушения ООО «Единая УК» ст. 155, 161 ЖК РФ, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 г., счетами-извещениями на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по январь 2014 года, выставляемых Колоскову Ю.К., протоколом от 18.09.2012 №1/П194А, договором управления многоквартирным домом от 19.09.2012 № 46-03-12-12/217-1, решениями Октябрьского районного суда г.Ижевска по делам № 2-346/2013, 2-2205/13, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу № А71-1623/2013, и заявителем по существу не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина ООО «Единая УК» в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Единая УК»  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы ООО «Единая УК» о том, что до разрешения по существу споров о надлежащей управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 194а по ул. Пушкинской г. Ижевска, оснований для