Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А60-40451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области О.И. Могилевской подлежат удовлетворению.

Также обществом заявлено требование о обязании  главного судебного пристава по Свердловской области С.Ю.  Щебекина осуществлять надлежащий контроль за сводным исполнительным производством в отношении должника ОАО «Русские Самоцветы» с целью недопущения в дальнейшем принятия судебными приставами Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области процессуальных документов, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Полномочия главного судебного пристава территориального органа Федеральной службы судебных приставов определены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Возложение на главного судебного пристава обязанности по недопущению принятия судебными приставами процессуальных документов, нарушающих права и законные интересы взыскателя (должника), Законом о судебных приставах не предусмотрено.

Несогласие с решениями, принимаемыми, судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, является основанием для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в установленном порядке.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле взыскателей  по исполнительному производству решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 октября 2014 года  подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2014 года по делу № А60-40451/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области О.И. Могилевской от 02.09.2014 о наложении обеспечительного ареста на имущество должника.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева