Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А71-10817/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на 30.10.2014, у должника в собственности находится 10 объектов недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений, производственных зданий.

Определением арбитражного суда от 26.11.2014 по делу № А71-13019/2014  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП Бубновой Ф.Х. и ИП Найдину И.Я. и находящееся у них или третьих лиц, в том числе наложить арест на автотранспортное средство: HYUNDAI SONATA 2.0 AT, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) КМНЕС41ВВСА338543, модель, номер двигателя G4KD BU445727, паспорт транспортного средства 78 УО 350856 - принадлежащее ИП Найдину И.Я., в пределах суммы исковых требований        14 205 678 руб. 64 коп., за исключением ареста денежных средств.

Согласно сведениям ФНС России у должника открыты 4 расчетных счета.

Установив, что должник является действующим и у него имеется имущество, позволяющее погасить судебные расходы в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно применены к должнику нормы ст. 230 Закона о банкротстве, ссылка суда на наличие у должника объектов недвижимого имущества и информации в картотеке арбитражных дел о делах, в которых принимали участие представители должника, необоснованна и не свидетельствует о том, что должник является действующим, судом не дана правовая оценка доказательствам наличия признаков отсутствующего должника, представленным кредитором в материалы дела, отклоняются.

 Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом статья 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется (п.39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51).

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Таким образом, упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника применяется при наличии следующих признаков: фактическое прекращение должником своей деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения должника.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что должник не прекратил свою деятельность. Отсутствие должника по месту нахождения является только одним из признаков.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года по делу № А71-10817/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко