Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А71-10359/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанным договором не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что ответчик не представил счета-фактуры по выполненным работам, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по договору № 6 от 14.01.2013 на сумму 972 000 руб.

В силу статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которое наступает с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании заявленного размера задолженности, также с учетом информации из ответа на адвокатский запрос от 10.10.2014 № 05/03-3379 о выполнении в полном объёме запланированных на период с июня 2012 года по октябрь 2013 года топогеодезических работ на Мунтульской площади в соответствии с государственным контрактом на сейсморазведочные работы, заключенному между Департаментом по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу (основным заказчиком) и ОАО «Удмуртгеофизика».

Отсутствие в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме данных работ является основанием для удовлетворения  исковых требований ООО «ГеоИнжиниринг» в части взыскания с ОАО «Удмуртгеофизика» задолженности в сумме 972 000 руб. (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года по делу № А71-10359/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

Л.В. Дружинина

Р.А. Богданова