Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А50-20124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Таким образом, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

При этом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, то есть является сооружением пониженного уровня ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что представленные заявителем в материалы дела документы содержат указания на то, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения по отношению к основному объекту - жилому дому № 43 по ул. Карла Маркса в г. Краснокамске.

Как следует из материалов дела, для регистрации права собственности на объект недвижимости – тепловую сеть заявителем представлены следующие документы: Декларация об объекте недвижимого имущества от 28.07.2014, кадастровый паспорт сооружения от 30.12.2013 с кадастровым номером 59:07:0010604:537, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.11.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Карла Маркса, 43 от 28.09.2010 № RU59516101-9.2010, договор аренды земельного участка от 22.08.2013 № ПК 103-40, технические условия на присоединение к тепловым сетям от 06.04.2007 № 102-18-367, разрешение на производство земляных работ от 31.07.2008 № 130 и др.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель на основании разрешения на строительство от 24.09.2008 № RU 59516101-42.2007/1 в 2007-2009 г.г. выполнял работы по строительству 10-и этажного дома в микрорайоне «Центральный» по ул. К. Маркса, 43 в г. Краснокамске. В связи с исключением из инвестиционной программы ОАО «ТГК № 9» филиал «Пермские тепловые сети» на 2008 год строительства теплосети – перемычки 2 Ду 300 мм по ул. К. Маркса в г. Краснокамске, с целью своевременной сдачи жилого дома в эксплуатацию, обществом своими силами и за свой счет была построена теплотрасса и камера УТ-3-1 по проекту, полученному ОАО «ТГК № 9» филиал «Пермские тепловые сети».

Судом первой инстанции правомерно отклонены и не принимаются во внимание доводы заинтересованного лица о том, что спорная тепловая сеть не является сооружением вспомогательного использования, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный объект – тепловая сеть протяженностью 62 м, возведен заявителем за свой счет для обеспечения функционирования строящегося им же жилого дома, то есть является сооружением вспомогательного назначения.

Тот факт, что строительство теплосети осуществлялось за счет общества подтверждается представленными в материалы дела договором 06.10.2008 № 36/СДО, локально сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008, актом о приемке выполненных работ от 28.11.2008.

         Несостоятельна ссылка заинтересованного лица в данном случае на ст. 20 Закона № 805-ПК, частью 4 которой предусмотрены случаи отсутствия у застройщиков обязанности по получению разрешения на строительство, в том числе, в случае строительства, реконструкции в границах населенного пункта сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.

Вместе с тем, ОАО «ТГК №9» филиалом «Пермские тепловые сети» 06.04.2007 заявителю были выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям № 102-18-367.

Согласно договору от 06.10.2008 № 36/СДО, заключенному между обществом и ЗАО «Сельхозмонтаж», последним выполнены работы по монтажу трубопровода на участке теплосети от УТ-1 до УТ-3-1 на объекте «Жилой дом по ул. К. Маркса, 43 в г. Краснокамск» согласно проектно-сметной документации, утвержденной обществом.

Из справки ОАО «ТГК №9» филиал «Пермские тепловые сети» следует, что технические условия за № 102-18-367 от 06.04.2007 по присоединению к тепловым сетям жилого дома по ул. К.Маркса 43 выполнены в полном объеме, заявителем и ОАО «ТГК №9» филиал «Пермские тепловые сети» подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт о приемке в эксплуатацию теплопровода, из которого следует, что тепловая сеть является не проходной.

Кроме того, из кадастрового паспорта следует, что теплотрасса протяженностью 62 м ведет к 10-ти этажному жилому дому по ул. К.Маркса, 43.

28.09.2010 заявителем получено разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Карла Маркса, 43 от 28.09.2010 №RU59516101-9.2010.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие одновременное строительство обществом «Строительно – монтажный трест № 6» основного объекта – жилого дома и вспомогательного к нему объекта – тепловой сети.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заинтересованного лица о том, что спорная тепловая сеть непосредственно не присоединена к жилому дому, поскольку, как следует из плана теплосети, участок теплосети от УТ-1 до УТ-3-1 предназначен непосредственно для обеспечения функционирования жилого дома по ул. К.Маркса, 43.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что тот факт, что от участка УТ-1 существует участок сети, непосредственно присоединенной к жилому дому, не опровергает довод заявителя о возведении всей теплосети непосредственно для функционирования жилого дома.

         Доводы заинтересованного лица о том, что спорный участок теплосети находится на отдельном от жилого дома земельном участке, опровергается представленными в материалы дела документами, согласно которым строительство жилого дома и теплосети осуществлялось в 2007-2009 годах на едином земельном участке, являющемся «пятном застройки», на основании разрешения на производство земляных работ от 31.07.2008 № 130. Отдельный земельный участок для строительства и эксплуатации инженерного оборудования теплоснабжения к жилому дому по ул. К.Маркса № 43 получен обществом только в 2013 году на основании договора ОК 103-40.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный участок теплосети создан одновременно с основным объектом – жилым домом, предназначен для обеспечения функционирования данного жилого дома, соответственно, является сооружением вспомогательного использования и по своему назначению обслуживает главную вещь – жилой дом, данная сеть не имеет самостоятельного значения и является объектом вспомогательного использования.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в порядке ст. ст.ст. 65, 200 АПК РФ доказано несоответствие отказа в государственной регистрации закону и нарушение данным отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 по делу   №А50-20124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова