Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А50-16988/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-450/2015-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                      Дело № А50-16988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                      Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Калашникова Е.В., доверенность № 20 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 5 администрации Дзержинского района г.Перми – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 5 администрации Дзержинского района г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 декабря 2014 года

по делу № А50-16988/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Жилищно-строительному кооперативу № 5 администрации Дзержинского района г. Перми (ОГРН 1025900763130, ИНН 5903058040)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 5 администрации Дзержинского района г. Перми (далее – ЖСК № 5, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 305 488 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 769 руб. 02 коп. за период с 20.02.2013 по 04.12.2014 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований (л.д. 3-5, 122, 137, 141).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2014 года, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 305 488 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 769 руб. 02 коп. с последующим их начислением, начиная с 05.12.2014 исходя из суммы долга 305 488 руб. 78 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 445 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 421 руб. 07 коп. (л.д.154-158).

Ответчик, ЖСК № 5, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, просит его отменить.

Заявитель полагает, что истец применил завышенные тарифы на горячее водоснабжение за период взыскания.

Кроме того, ответчик указал, что истец не произвел перерасчет произведенной ЖСК № 5 за предыдущий период оплаты. В связи с тем, что истец не представил ответчику акты сверки за потребленную тепловую энергию за период 2012-2013г.г., отказав в предоставлении указанных документов, в том числе, счетов-фактур, ответчик не имел реальной возможности получать сведения о наличии какой-либо имеющейся задолженности и суммах, подлежащих к оплате за потребленную тепловую энергию.

Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовым последствием указанных нарушений является отказ в защите права полностью или частично.

В заседание суда апелляционной инстанции 03.03.2015 ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ООО «ПСК») в судебном заседании 03.03.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списков внутренних почтовых отправлений, подтверждающих вручение ответчику счетов-фактур за спорный по настоящему делу период поставки ресурсов.

Ходатайство представителя истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был.

В отсутствие заключенного между сторонами письменного договора ООО «ПСК» в период с января по декабрь 2013 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев 19/1), находящийся в управлении ЖСК № 5 тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 741 324 руб. 94 коп.

То обстоятельство, что тепловые сети ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям истца, подтверждено данными, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации права серии 59 ББ 085747 от 22.05.2009, серии 59 ББ 248997 от 16.06.2009, серии 59 ББ № 392005 от 16.06.2009; выписками из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, техническими паспортами на тепловую трассу, сеть горячего водоснабжения (л.д. 70-97) и не оспорено ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в спорный период подтвержден месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (л.д. 49-57, 59-68, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя – л.д. 48, 58).

Количество потребленной тепловой энергии, горячей воды определено на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Рассчитанные истцом объем и стоимость поставленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспорены.

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 20-31) ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично (л.д. 32-47). По расчету истца задолженность ЖСК № 5 составила 305 488 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.05.2014 № 222-03/275 (л.д.101-102) оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленных в спорный период времени энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 769 руб. 02 коп. за период с 20.02.2013 по 04.12.2014, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в 2013 году ООО «ПСК» поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО «ПСК» для ЖСК № 5 (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объект ответчика, определены истцом исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, № 124.

Спор по объему поставленных тепловой энергии и горячей воды между сторонами отсутствует.

При определении стоимости тепловой энергии истец применял тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 18.12.2012 № 224-т.

Стоимость горячей воды рассчитана истцом за период с января 2013 года по июнь 2013 года с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 27.04.2012 № 40-вг, в период с июля по декабрь 2013 года с применением двухкомпонентного тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 16.05.2013 № 65-вг.

Доводы жалобы о неправомерном применении истцом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, необходимости определять стоимость горячей воды с применением одноставочного тарифа (121,16 руб./куб.м. с НДС), судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф