Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А50-15343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3.2 и 3.3. Регламента.

В п. 3.2 Регламента указаны следующие органы: УЭиП (управление по экологии и природопользованию администрации города Перми), ДГА (департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми), УВБ, (управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

В обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Департамент земельных отношений администрации города Перми ссылается на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, который указал на то, что не выполнены требования пункта 5* приложения № 1 Противопожарных требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989        № 78, согласно которому расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должно быть не менее 50 метров (л.д. 45).

Как правильно установлено судом первой инстанции, самая дальняя точка от лесного массива составляет 59,7 кв.м. Таким образом, невозможность размещения объекта с соблюдением приведенной нормы при любом размещении пятна застройки с очевидностью могла быть установлена еще на момент рассмотрения заявки.

Испрашиваемый земельный участок примыкает к Верхнекурьинскому кладбищу.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения составляет не мене 300 метров. Из положений СНиП 2.07.01-89 при определенных условиях расстояние до жилой застройки могут быть сокращены до 100 м.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента является правомерным, в связи с  чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку ответчика на заключение Департамента образования Администрации города Перми от 07.08.2014, полученному после принятия оспариваемого отказа, согласно которому земельный участок находится в зоне катастрофического затопления (л.д. 51),  указал, что размещение объектов капитального строительства в зоне затопления является основанием для необходимости предусмотреть при разработке проекта особенных условий строительства, приведенное основание не препятствовало выдаче акта о выборе, как первоначальном этапе строительства.

Между тем, данный вывод суда не повлек  удовлетворение требований, принимая во внимание наличие иных обоснованных отрицательных заключений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые бы не получили оценку суда первой инстанции или были бы оценены судом неверно.

Решение суда от 21.11.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2014 года по делу № А50-15343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

                Г.Л.Панькова