Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-42304/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии общего объема покупки - 573 395 руб. 39 коп. (срок оплаты данной части платежа до 10.02.2014).

В п. 3.3.1 договора электроснабжения, заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Агрофирма Артемовский» установлено, что потребитель обязуется производить ежемесячно расчеты за электроэнергию в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 6.2 указанного договора электроснабжения потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии по настоящему договору в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца – в размере 30 процентов договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца; до 25-го числа расчетного месяца – в размере 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца; окончательный расчет производится в срок до 18-гочисле месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является одни календарный месяц (п. 6.3 договора электроснабжения).

В связи с чем суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том, что в пункте 82 Правил и в пункте п. 6.2 договора электроснабжения установлены не разные периоды платежа, а порядок оплаты внутри одного периода.

Поскольку по состоянию на 13.02.2014 (момент направления уведомления № 5412 от 13.02.2014) у потребителя ООО «Агрофирма Артемовский» имелась только задолженность в размере 30 % стоимости электрической энергии общего объема покупки в феврале в размере 573 395 руб. 39 коп. со сроком оплаты до 10.02.2014, а не в размере 1 103 749 руб. 48 коп. за уже постановленную электроэнергию и в размере 1 337 924 руб. 27 коп. по предварительной оплате за февраль 2014 года, как это указано в уведомлении № 5412 от 13.02.2014,                  у гарантирующего поставщика ОАО «Свердловэнергосбыт» на 13.02.2014 отсутствовали основания для направления в адрес потребителя ООО «Агрофирма Артемовский» уведомления с требованием уплатить задолженность в размере 1 103 749 руб. 48 коп. за уже постановленную электроэнергию и в размере 1 337 924 руб. 27 коп. по предварительной оплате за февраль 2014 года под угрозой введения ограничения угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии. Суд первой инстанции также указал, что период между установленными сроками платежа (расчетный месяц) не истек, в связи с чем направление уведомления № 5412 от 13.02.2014 под угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии является необоснованным, нарушающим положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Факт нарушения ОАО «Свердловэнергосбыт» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном инициировании введения ограничения режима потребления электрической энергии путем направления уведомления № 5412 от 13.02.2014 при наличии задолженности в размере, не превышающем денежных обязательств потребителя, соответствующих одному периоду между установленными сроками платежа, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован  антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Свердловэнергосбыт» извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 144 оборотная сторона, 141, 25).

Протокол об административном правонарушении от 28.08.2014,  постановление по делу об административном правонарушении (резолютивная часть от 11.09.2014, в полном объеме изготовлено 12.09.2014) вынесены в присутствии представителя ОАО «Свердловэнергосбыт» Арнаутовой О.Н., действующей на основании доверенности от 10.07.2014 (т.1 л.д. 33).

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2014 года по делу № А60-42304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» –                    без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина