Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-38744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-927/2015-ГК

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                               Дело № А60-38744/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии представителя заявителя - ООО "АВТОТЕХЦЕНТР": Шурыгина А.Г. (доверенность от 10.03.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года

по делу № А60-38744/2014,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР"  (ОГРН 1126686013970, ИНН 6686011942)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХЦЕНТР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и необоснованным решения комиссии по подготовке правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма от 05.06.2014, изложенного в выписке из протокола заседания от 05.06.2014 (исх.№ 538 от 23.07.2014), содержащего рекомендацию главе администрации ГО Верхняя Пышма принять решение об отказе в подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ ГО Верхняя Пышма в части исключения территориальной зоны Р-1 (зона городских лесов, лесопарков) в границах земельного участка КН 66:36:0106002:254 и установления территориальной зоны П-4 (зона производственных объектов 4 класса опасности), в связи с несоответствием градостроительной документации; обязать Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма в течение 5 дней от даты принятия решения по делу принять решение, содержащее рекомендацию главе администрации ГО Верхняя Пышма принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ ГО Верхняя Пышма в части исключения территориальной зоны Р-1 (зона городских лесов, лесопарков) в границах земельного участка КН 66:36:0106002:254 и установления территориальной зоны П-4 (зона производственных объектов 4 класса опасности), в порядке, установленном ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, с учетом необходимого соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал ошибочный вывод о том, что решение комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014 (исх.№ 538 от 23.07.2014) не может нарушать права заявителя. Судом не учтено, что в соответствии с ч.5 с.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения принимается Главой местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии. Следовательно, комиссия по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма принимая незаконное и необоснованное решение от 05.06.2014 г. (содержащееся в Выписке из протокола заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014 г. (исх.№ 538 от 23.07.2014 года)), незаконно и необоснованно рекомендовала главе администрации ГО Верхняя Пышма принять решение об отказе в подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ ГО Верхняя Пышма; что не соответствует целям, для реализации которых разрабатываются и применяются правила землепользования и застройки (ч.1,п. 2 ч.2, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно - цели обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, между заявителем и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма 17.06.2013 заключен договор №48/П-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106002:254, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Сварщиков, район ОАО «УЗЖМ», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства автоцентра по ремонту и автосервису, срок аренды с 17.06.2013 по 16.06.2016. По акту приема-передачи земельный участок передан заявителю. Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена государственная регистрация договора 02.04.2014, рег.запись №66-66-29/633/2014-79.

Как указывает заявитель, в процессе подготовки к освоению земельного участка установлено, что земельный участок находится в границах двух территориальных зон: П-4 - зона производственных объектов 4 класса опасности и Р-1- зона городских лесов, лесопарков.

Общество 14.02.2014 обратилось в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования применительно к территории города Верхняя Пышма в части арендованного земельного участка: заменить зону Р-1 на зону П-4.

Согласно выписке от 23.07.2014 № 538 из протокола заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014, Главе Администрации ГО Верхняя Пышма рекомендовано принять решение об отказе в подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма в части исключения территориальной зоны Р-1 в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106002:254 и установления территориальной зоны П-4, в связи с несоответствием градостроительной документации; на карте градостроительного зонирования часть земельного участка попадает в зону Р-1 –зону лесов, лесопарков и в зону с особыми условиями использования (зона возможного установления санитарно-защитной зоны); согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 санитарно-защитная зона предназначена для создания санитарно-защитного барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма от 05.06.2014 носит рекомендательный характер, обращено к Главе Администрации ГО Верхняя Пышма и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из положений ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно ч.1,п. 2 ч.2, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Частью 9 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1,2,5 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 указанного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 №16/1 утвержден Генеральный план городского округа Верхняя Пышма, согласно которому, спорный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: в зоне общественно-деловой застройки и в зоне транспортной инфраструктуры, а именно, автомобильные дороги местного значения.

Решением Думы