Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А50-13807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукцию № 42/13-Б от 08.08.2013 - 22 116 руб. 76 коп. (по акту № 20 от 07.08.2013). Всего ущерб составляет 71 025 руб. 20 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено оснований для включения в размер убытков (затрат) указанных в калькуляции как общепроизводственных, общехозяйственных, внепроизводственных расходов, расходов, в связи с тем, что данные затраты непосредственно связаны с деятельностью предприятия.

Таким образом, стоимость ущерба от брака на основании понесенных затрат, подтвержденных калькуляцией затрат по забракованной продукции, составляет 31 635 руб. 68 коп. за исключением общехозяйственных расходов.

Расчет произведенных затрат истца, в том числе, косвенных расходов, включаемых и не включаемых в себестоимость продукции, должен обосновываться сведениями, содержащимися в документах - Учетной политике организации (истца) для целей бухгалтерского учета на соответствующий период, Учетной политике организации (истца) для целей налогового учета, Регистрах бухгалтерского учета.

При  этом  заявитель  не  пояснил,  каким  образом документы,  которые  он  представил  в  суд  первой  инстанции   в  обоснование своих  доводов, повлияли  на размер  взыскиваемой  суммы. Расчет данных сумм с одновременным указанием  оснований начисления,  а  также  подтверждающих  документов в  материалах  дела  отсутствует.

Причинно-следственная связь между данными расходами и представленными  истцом документами  также  не  прослеживается.

Общепроизводственные расходы в рамках ст.15 ГК РФ, по мнению суда апелляционной  инстанции, не подлежат взысканию, исходя из следующего.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» под ОХР понимаются расходы, непосредственно не связанные с производственным процессом.

Убытки в виде ОХР взыскиваются только в том случае, если (в совокупности): расчет таких убытков произведен надлежащим образом, каждый примененный процент (сумма) подтверждается соответствующим документом, расходы предприятия должны быть фактически понесенными, а не плановыми; определена вина и прослеживается причинно-следственная связь между виновными действиями и причиненными убытками.

Под общехозяйственными расходами (ОХР) понимаются расходы, непосредственно не связанные производственным процессом в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».  Такими  расходами являются административно-управленческие расходы, расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения, расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Общехозяйственные расходы - это расходы, связанные с деятельностью всего общества, поэтому они не могут быть отнесены к конкретному виду продукции. Сумма ОХР является величиной постоянной и напрямую не зависит от объемов производства.

Таким образом, стоимость ущерба от брака на основании понесенных затрат, подтвержденных калькуляцией затрат по забракованной продукции, составляет 31 635 руб. 68 коп. за исключением общехозяйственных расходов.

Следовательно, вывод  суда  первой  инстанции о  том, что истцом не доказан размер реального ущерба, что является необходимым элементом для взыскания убытков по ст.15 ГК РФ,  следует  признать обоснованным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие истца, хотя представитель истца Амирова Р.Р. подошла в назначенное время, судом апелляционной инстанции отклоняется  как не  нашедший  подтверждения  материалами  дела .

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 02.12.2014 норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине  по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2014 года по делу № А50-13807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко