Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А60-27461/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 составлен в присутствии представителя общества – Мухина М. В., при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола законного представителя общества посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетами об отправке факта от 30.05.2014.

Заявитель указывает, что законный представитель общества не был извещен о рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административным правонарушении в отношении ОАО «Сбербанк России» по ст. 6.3 КоАП РФ было назначено определением от 11.06.2014 №01-01-05-13/11308 на 16.06.2014 в 15:30 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 3, кабинет № 301.

Извещение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение от 11.06.2014 № 01-01-05-13/11308 направлено ОАО «Сбербанк России» посредством факсимильной связи, как в адрес Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по телефону 8 (343) 3546290 (указанный номер факса значится в реквизитах доверенности от 31.10.2013 №9-ДГ/У65 – л.д. 26), так и в адрес ОАО «Сбербанк России» по месту нахождения юридического лица по телефону 8 (495) 7473731 (указанный номер телефона принадлежит ОАО «Сбербанк России», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте общества – распечатка с сайта представлена в материалы дела в электронном виде с отзывом административного органа суду первой инстанции). Согласно факсовым отчетам, извещение получено Банком 11.06.2014.

Также юридическому лицу по месту его нахождения г. Москва, ул. Вавилова, 19 направлена телеграмма 163/249 с текстом следующего содержания: назначить рассмотрение дела по факту совершения ОАО Сбербанк России административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ по адресу город Екатеринбург переулок Отдельный 3 кабинет 301 16.06.2014 в 15.30 (л.д. 82).

Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком» Екатеринбургский филиал, телеграмма №165/249 получена 11.06.2014 уполномоченным на получение телеграмм Сухаревой (л.д. 70).

Таким образом, законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела именно 16.06.2014 в 15.30.

На основании вышеизложенного, административным органом были приняты необходимые меры по уведомлению общества и его законного представителя как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола и в рассмотрении административного дела.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа соответствует минимальному размеру санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения банка от административной ответственности не установлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года по делу № А60-27461/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Муравьева