Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А71-12513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При рассмотрении административного дела комиссия действительно рассматривал протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении общества по ч. 1 и ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Апелляционный суд, проверив правильность применения правил назначения наказания в случае повторного в течение года совершения административного правонарушения, подтверждает, что размер наказания назначен обществу в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания, то есть в соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Избранный административным органом размер штрафа 60 000 рублей соответствует тяжести правонарушения, поскольку факт неоднократного совершения правонарушения подтверждается судебными актами, а также представленным в материалы дела списком вступивших в законную силу постановлений.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, подателем жалобы не представлено, оснований для иных суждений по данному вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы о несоразмерности назначенного размера административного штрафа совершенному деянию, а также о незаконной ссылке в постановлении на 2 протокола, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения       ст. 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений закона административной комиссией не допущено.

Извещения-вызовы от 24.09.2014, 25.09.2014 на составление протоколов об административном правонарушении получены заявителем 24.09.2014, 29.09.2014, о чем в них имеются отметки.

Протокол от 01.10.2014 № 153, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УКС» 03.10.2014, о чем имеется отметка. Извещение-вызов от 01.10.2014 о рассмотрении 08.10.2014 материалов административного дела по протоколу от 26.09.2014 № 152 получено заявителем 03.10.2014.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-УР.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление Административной комиссии соответствует закону и является обоснованным, правомерно на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 24 декабря 2014 года по делу № А71-12513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева