Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А71-10649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в разрезе контрагентов за период с 01.01.2008 по 31.12.2012, книги покупок (т.1 л.д.54-117), оборотно-сальдовые ведомости по счету 08, 19.01, 19.03, договора подряда, акты КС-2, КС-3.

В соответствии с книгой покупок ООО «Лео Смарт Центр» НДС в сумме 9 595 561 руб. предъявлен подрядными организациями при проведении строительства по счетам-фактурам в период с 2008 года по 1 квартал 2010 года. Спор по сумме налога между сторонами отсутствует.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что заявителем неправомерно во 2 квартале 2013 года применен вычет по НДС в сумме 9 595 561 руб. ввиду пропуска установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока с момента выставления счетов-фактур, принятия услуг на учет и регистрации счетов-фактур в соответствующих журналах.  Налоговой инспекцией в  возмещении НДС в размере 9 595 561 руб. отказано.

Поскольку налогоплательщик при строительстве объекта, предназначенного для извлечения прибыли в деятельности, облагаемой НДС, был вправе применить спорные налоговые вычеты в периоде проведения соответствующих хозяйственных операций, то есть с 2008 года по 1 квартал 2010 года, соответственно,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ООО «Лео Смарт Центр» установленного ст. 173 НК РФ срока.

Наличие объективных и уважительных обстоятельств, которые  препятствовали реализации заявителем права на возмещение налога на добавленную стоимость в течение установленного срока, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанному основанию.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение управления получено заявителем 30.05.2014. На момент обращения общества в суд (10.09.2014) установленный законом трехмесячный срок обжалования решений истек, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводов в отношении выводов суда первой инстанции о пропуске вышеуказанного срока для подачи заявления в арбитражный суд в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не могло поставить НДС в вычеты в 2008 – 1 кв. 2010 годов, так как не могло определить, будет ли использовать объект в деятельности для производственных нужд; только с момента ввода объекта в эксплуатацию он отражается на счете 01, и может быть применен вычет на основании акта ввода  объекта в эксплуатацию, что соответствует позиции, изложенной в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 02.08.2010 № 03-07-11/330, от 28.10.2011 № 03-07-11/290, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Установленный порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение названных вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и его принятия к учету.

Положения п. 2 ст. 173 Кодекса, устанавливающие трехлетний срок для применения налоговых вычетов, в обязательном порядке корреспондируют с нормами Кодекса, устанавливающими глубину проверяемого периода, а также сроками хранения первичных документов. Применение налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды не должно лишать налоговый орган возможности провести надлежащую проверку обоснованности таких вычетов. Факт отражения стоимости приобретенных работ на счете 08, а не на счете 01, не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ.

Письма Министерства финансов РФ имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года по делу № А71-10649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова