Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-37529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

 В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Закона №131-ФЗ).

 Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» создано постановлением главы Администрации города Екатеринбурга от 08.02.2013 №374. Цели и виды Учреждения определены в Уставе.

 В силу п.2.1 Устава учреждение создано в целях обеспечения контроля в сфере благоустройства территории Ленинского района города Екатеринбурга и реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства.

 Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 № 3448

должностные лица Учреждения: директора, заместители директоров, начальники отделов, главные, ведущие специалисты, инспекторы, юрисконсульты, - включены в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

  Муниципальные правовые акты не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими и подлежащими обязательному исполнению на всей территории данного муниципального образования.

  Проверка законности наделения Учреждения указанными полномочиями не входит в предмет рассмотрения настоящего спора и, как было отмечено выше, применительно к предмету и основанию заявленных требований,  субъектному составу, суд не вправе давать оценку соответствия муниципального правового акта действующему законодательству, в частности о наделении муниципального бюджетного учреждения функциями органов местного самоуправления осуществления муниципального контроля.

  Применительно к предмету заявленных требований суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ЗАО «УК «Стандарт» не представило суду доказательства нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.

  Таким образом, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий недействительными, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

  Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

  Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу № А60-37529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"- без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Е.Ю.Муравьева

                                                                                                О.Г.Грибиниченко