Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-38191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допустимых весовых параметров транспортным средством. Размер платы подтвержден представленным в материалы дела расчетом и пояснениями истца к названному расчету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 21.04.2013 г. № 64.  Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 119228 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного,  исковое требование о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 119 228 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.

Определением от  05.09.2014 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, при наличии возражений их полное нормативное и документальное обоснование.

Определение получено ответчиком 16.09.2014 (л.д.5).

Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле предусмотрено ст. 41 АПК РФ.

 В рассматриваемом случае, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о заявленных истцом требованиях и о судебных заседаниях, в порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения по существу заявленных требований. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 227, 228 АПК РФ (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), ответчик имел возможность в установленном процессуальным законом порядке ознакомиться с исковым заявлением и документами, приложенными к нему на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в указанные судом первой инстанции в определении от 05.09.2014 сроки не был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд первой инстанции также не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации доказательств  (акт №64 от 21.04.2013) ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Данный акт не был признан недействительным в установленном законом порядке по требованию заинтересованных лиц.

При этом согласно пояснениям стороны, возражения относительно содержащихся в нем сведений ответчик имел  непосредственно после составления документа, а именно - 21.04.2013

В апелляционной жалобе и судебном заседании ответчик ссылается на то, что с 18.09.2014 отсутствовал в г.Екатегринбурге.

Между тем данные обстоятельства  является риском ответчика, неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в установленные судом сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, не были представлены документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При соблюдении по настоящему спору арбитражным судом правил, предусмотренных АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции в данном случае, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», не может принять дополнительные доказательства, которые не исследовались и не оценивались судом первой инстанции, в связи с чем, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены представителю ответчика в заседании апелляционной инстанции.

Учитывая, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, судом первой инстанции не исследовались и не оценивались, доказательства в обоснование указанных доводов в материалах дела отсутствуют, данные доводы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждение ответчика о том, что акт от №64  является подложным доказательством, не подтверждено документально,  фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик в суде первой инстанции не заявил, факт подписания акта не опроверг.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным стороной доводам  и  для отмены решения суда от 31.10.2014 не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу № А60-38191/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Казаковцева