Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-12145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующие документы.

Из заявления конкурсного управляющего и представленных документов следует, что конкурсный управляющий Астраханов П.В.  неоднократно направлял в адрес бывших руководителей должника Общества «Компания Белазкомплект плюс» - Миронова А.А., Орлова В.Ю., Михневича В.Е., Крашенниникова Ю.В., Сидякина К.Н., Зубенко С.С. требования, в которых просил передать конкурсному управляющему документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, сообщить информацию.

Ответов на требования не последовало.

  Только, Миронов А.А. частично передал конкурсному управляющему документацию, отраженную в акте, и печать должника, о чем составлены акты приема-передачи 17.01.2014.

Поскольку Миронов А.А., Орлов В.Ю., Михневич В.Е., Крашенниников Ю.В., Сидякин К.Н., Зубенко С.С. требование конкурсного управляющего не исполнили, доказательств, подтверждающих отсутствие у них запрашиваемой документации не представили, равно как и не представили доказательств, подтверждающих передачу всей документации от прежнего руководителя новому, то судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании соответствующей бухгалтерской и иной документации, указанной в резолютивной части обжалуемого определения.

Кроме того, с учетом того, что истребуемые основные средства и ТМЦ указаны в актах инвентаризации от 01.01.2012, которые подписаны Зубенко С.С., учитывая отсутствие доказательств передачи Зубенко С.С. данного имущества Миронову А.А., а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии Мироновым А.А. мер по сохранности данного имущества, судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование конкурсного управляющего об истребовании спорного имущества только лишь с Зубченко С.С. и Миронова А.А.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обжалование определений, вынесенных по правилам ст. 66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года по делу № А60-12145/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова