Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А50-22412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки в периоды с 01.11.2009 по 31.05.2010, с 01.01.2012 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 31.05.2013, с 01.09.2013 по 30.04.2014 истцом на объект ответчика тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами без разногласий актами.

Подписи представителя ОАО «КРЦ - Прикамье» в актах удостоверены оттисками печатей юридического лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет как противоречащие материалам дела доводы жалобы о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг теплоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 23 057 руб. 87 коп. ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом первой инстанции решения ОАО «КРЦ - Прикамье»   заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 30.11.2009 по 01.08.2010.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения № 18а от 01.01.2009 предусмотрена обязанность Абонента ежемесячно не позднее 25 числа следующего за текущим месяцем производить оплату на основании предъявленных счетов-фактур путем перечисления средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Учитывая, что предметом иска является требование о взыскании задолженности; обязательства по оплате стоимости тепловой энергии возникли у ответчика с учетом пункта 5.5 договора энергоснабжения № 18а от 01.01.2009; исковое заявление МУП «МПО ЖКХ Северный» в Арбитражный суд Пермского края поступило 05.11.2014 (л.д.4), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании долга за период с ноября 2009 года по май 2010 года истек срок исковой давности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с ноября 2009 года по май 2010 года в сумме 4 332 руб. 19 коп.

В связи с пропуском МУП «МПО ЖКХ Северный» срока исковой давности в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «КРЦ - Прикамье» долга в сумме 4 332 руб. 19 коп. должно быть отказано.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 18 725 руб. 68 коп. (23 057 руб. 87 коп. - 4 332 руб. 19 коп.).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 18 725 руб. 68 коп., в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы в сумме 1 585 руб. 20 коп. (18 725 руб. 68 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 23 057 руб. 87 коп.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 414 руб. 80 коп. (3 000 руб. 00 коп. – 1 585 руб. 20 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года по делу № А50-22412/2014 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр - Прикамье» (ОГРН 1065904126936, ИНН 5904154067) в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (ОГРН 1025901778704, ИНН 5913004808) 18 725 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 68 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (ОГРН 1025901778704, ИНН 5913004808) в пользу открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр - Прикамье» (ОГРН 1065904126936, ИНН 5904154067) 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская