Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-43165/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции о том, что наличие оснований для доначисления единого налога по УСН Инспекцией доказано.

В апелляционной жалобе, предприниматель оспаривает сумму дохода, ссылаясь на  представленные им в ходе проверки приходные кассовые ордера за 2010-2012 годы.

Между тем, представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявленным к оформлению документов.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций и указания по их применению утверждены» накладная на внутреннее перемещение формы ТОРГ-13 применяется для учета движения товарно - материальных ценностей (товара, тары) внутри организации, между структурными подразделениям или материально ответственными лицами.

Таким образом, представленные налогоплательщиком накладные на перемещение товара, где получателем указан магазин, расположенный по пр. Ленинградский, 36 представляют собой списки товаров, подписанные только ИП Половинко Н.Н. и не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Кассовые операции оформляются кассовыми документами, унифицированные формы которых утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88.

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель обязаны обеспечить наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в РФ.

Унифицированная форма журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (N КО-3) утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" продолжает действовать в настоящее время.

Обязанность по ведению журнала существовала до 01.01.2012. Так, в п. 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Банком России 22.09.1993 N 40, указывалось, что ПКО, РКО или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. С 1 января 2012 г. действует Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 Ы373-П (далее - ПоложениеN373-П). Записи по каждому ПКО и РКО требуется делать только в кассовой книге (п. 5.2 Положения N 373-П).

В п. 4 ст. 346.11 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Положения индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных данным Положением, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Между тем, указанные регистры налогоплательщиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что приходные кассовые ордера представленные налогоплательщиком не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению кассовых документов, они не могут служить основанием для переоценки выводов суда о том, что налогоплательщик неправомерно изменяет суммы ранее распределенного дохода в сторону увеличения выручки по магазину, расположенному по адресу: г. Н.Тагил, пр. Ленинградский, 36.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным  решение инспекции от 27.06.2014 № 21-14/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ индивидуальному предпринимателю Половинко Нурине Нурсаяфовне подлежит возврату   из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2850  рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №  34 от 23.01.2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-43165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Половинко Нурине Нурсаяфовне (ИНН 666700247369, ОГРНИП 304662318200176)  из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №  34 от 23.01.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-42953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также