Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А71-12208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

так как истец не совершил действий, предусмотренных вышеуказанными нормами права, вытекающими из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику пеней за просрочку внесения платежей за капитальный ремонт и правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцу услуг, несения им расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг № 77 от 09.10.2014 (т.3 л.д.143), заключенным между ООО «Единая УК» (Заказчик) и ООО «Ижавтопласт» (Исполнитель), платежным поручением № 1801 от 15.10.2014 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д.144), материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Необходимость определения разумности размера расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из характера спора, собранных по делу истцом доказательств, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд первой инстанции признал разумными расходы, понесенные ООО «Единая УК» истца на оплату услуг представителя, в сумме 50 000 руб. 00 коп. и взыскал их в указанном размере с ответчика.

Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке сторонами не оспорены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года по делу № А71-12208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский