Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А60-39642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки.

Из п. 5.4.3 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденному приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст, отметки уровней (высоты, глубины) элементов конструкций, оборудования, трубопроводов, воздуховодов и др. от уровня отсчета (условной "нулевой" отметки) указывают в метрах без обозначения единицы длины с тремя десятичными знаками, отделенными от целого числа запятой, за исключением случаев, оговоренных в соответствующих стандартах СПДС.

"Нулевую" отметку, принимаемую, как правило, для поверхности какого-либо элемента конструкций здания или сооружения, расположенного вблизи планировочной поверхности земли, указывают без знака; относительные отметки выше нулевой указывают со знаком "+", ниже нулевой - со знаком "-". В качестве нулевой отметки для зданий принимают, как правило, уровень чистого пола первого этажа.

Ссылка в апелляционной жалобе Прокуратуры на указанный ГОСТ Р 21.1101-2013, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, по мнению апелляционного суда, указание «как правило» не является императивным и абсолютным.

Исходя из содержания данной нормы следует, что отметка высоты отдельных элементов относительно «нулевой» отметки устанавливается со знаками "+", если выше нулевой отметки, и со знаками "-" – ниже нулевой отметки и указывается в метрах для обозначения единицы длины.

Следовательно, уровень высоты конкретного элемента здания (например, первого или цокольного этажа) от нулевой отметки и высота стены или здания - это ни один и тот же показатель; уровень элемента здания выражается в показателе от нулевой отметки вверх или вниз и на каком расстоянии, а высота определяется от уровня поверхности (плоскости) земли математическим сложением уровней минусовых и плюсовых от нулевой отметки.

Исходя из раздела «архитектурно-планировочное решение» том 3 видно, что консольно выступающая за плоскость стены часть здания находится на участке с уклоном минимально на расстоянии 6,5 м от уровня земли, до 9,5 м от уровня земли, то есть выше, чем предусмотрено пунктом Г.7 (4,5 м) СП 118.13330.2012, и не должна входить в площадь застройки здания.

Исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку высота консольно выступающей части здания со стороны ул. Омской от цокольной части здания превышает отметку 4,5 метров, оснований для включения консольно выступающей части здания на уровне 2 этажа в площадь застройки не имеется.

Обоснованность определения высоты от уровня чистого пола 1 этажа (относительная отметка 0,000) заинтересованным лицом не подтверждена.

Таким образом, консольно выступающая часть здания не подлежит включению в площадь застройки, является частью здания, которое по периметру по внешнему обводу здания на уроне цоколя не выходит за пределы выделенного земельного участка, оснований считать, что представленная проектная документация не соответствует требованиям ГПЗУ, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Администрации не соответствующим положениям Градостроительного кодекса и нарушающим права и законные интересы ИП Шыхлинской А.Г. в сфере предпринимательской деятельности, и в качестве меры по восстановлению нарушенного права согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложил на Администрацию города Екатеринбурга обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шыхлинской А.Г., путем выдачи разрешения на строительство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2014 года по делу №А60-39642/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы прокуратуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                         Л.Х. Риб

Судьи                                                                                       О.Г. Грибиниченко

                                                                                                  Е.Ю. Муравьева