Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А50-4618/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как указано выше, распоряжение на проведение инспекционной проверки издано Государственной жилищной инспекцией Пермского края 17 октября 2007г. (л.д. 36).  Доверенность на представление интересов общества по делу об административном правонарушении № 2279 выдана защитнику 9 октября 2007г. (л.д. 26).

В силу общих требований, предъявляемых к доверенности (ст. ст. 185-186 ГК РФ), а также ст. 25.5. КоАП РФ, доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении не может быть выдана ранее его возбуждения. Таким образом, административный орган,  установив факты административного правонарушения в ходе проверки, проводившейся 19 октября 2007г., обоснованно не признал подтвержденными полномочия защитника на участие в конкретном деле об административном правонарушении, по доверенности от 9 октября 2007г.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в установленные сроки был направлен законному представителю с возможностью дать свои пояснения и возражения.

Иных существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции, ни обществом не указано. Также, не обнаружено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частями 1-2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2008 года по делу №А50-4618/2008 отменить, в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» требований об отмене постановления, принятого Государственной жилищной инспекцией Пермского края 14.12.2007г. №2279 по делу об административном правонарушении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова

Л.Х.Риб