Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А71-8415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пр: подвал: 1-14, I, II, III; этаж 1: 15-19; адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36; условный номер объекта: 18:26:030208:0001:32312/а, Пр2нж, для осуществления любой деятельности, не запрещенной законодательством РФ.

         Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01 июля 2011 года по 30 июля 2031 года (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014 к договору аренды). Договор аренды от 01.04.2009 № 1-м зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 28 апреля 2009 года (номер регистрации 18-18-01/019/2008-864); дополнительное соглашение от 27.06.2011 к договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 06 июля 2011 года (номер регистрации 18-18-01/074/2011-397).

         Помещение передано ООО «Матон» в аренду по акту приема-передачи от 01.10.2009 (л.д. 44).

         В силу пункта 1.5 договора аренды от 01.04.2009 № 1-м между ООО «Матон» (арендатор) и ООО «Айкай» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2011 № 3131А-11 (л.д. 49-51), согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение в жилом доме и пристрое, назначение: нежилое, общая площадь 477,4 кв.м., этажность: подвал, 1; номера на поэтажном плане: А: этаж 1: 1-16; Пр: подвал: 1-14, I, II, III; этаж 1: 15-19; адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36. Субарендатор обязуется принять помещение, своевременно вносить плату за его использование (арендную плату).

         В соответствии с пунктами 2.2.2-2.2.4 договора субаренды субарендатор обязуется содержать помещение и имущество необходимое для его обслуживания в исправном состоянии, соблюдать санитарные, технические, противопожарные и иные установленные нормы и правила. Производить текущий ремонт предоставляемого помещения. Обеспечить для эксплуатации помещения за свой счет получение горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, услуг электросвязи, канализации, отопления, технического обслуживания и иных необходимых услуг.

         Помещение передано ООО «Айкай» в субаренду по акту приема-передачи в субаренду нежилого помещения от 01.10.2011 (л.д. 52-53).

         31 марта 2014 года ООО «Матон» и ООО «Айкай» подписали соглашение о расторжении договора субаренды от 01.10.2011 № 313А-11. Помещение возвращено ответчиком по акту приема-передачи нежилого помещения от 02.04.2014 (л.д. 58).

         Во исполнение условий договора субаренды, 01 августа 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖилКомСервис» (далее – ООО УК «ЖилКомСервис») и ООО «Айкай» (предприятие) подписан договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № 39/877Т-09 (л.д. 59-60).

        Пунктом 1.1 договора стороны определили, что ООО УК «ЖилКомСервис» обеспечивает предоставление, а предприятие оплачивает предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и ремонт общедолевой собственности в многоквартирном жилом доме, включающее в себя услугу по управлению многоквартирным жилым домом и капитальный ремонт внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 477,40 кв.м. в доме № 36 по ул. Автозаводская.

       Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемый период (с 01.09.2012 по 31.05.2014) функции по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО "УК-Ижкомцентр", с которым договор на предоставление эксплуатационно-коммунальных услуг у ООО "Айкай" отсутствовал.

        Представленный договор управления многоквартирным домом № 376/УК-03/0213/4066Т-13 (л.д. 63-68), подписанный ООО «Айкай» и ООО «УК-Ижкомцентр», подписан со стороны субарендатора с протоколом разногласий, который у истца отсутствует и в материалы дела не представлен.

        Таким образом, суд верно указал, что указанный договор является не заключенным по причине не урегулирования сторонами разногласий по его условиям. Иных документов, свидетельствующих о том, что ООО "Айкай" считало указанный договор заключенным и исполняло, возложенные на него по договору обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

        Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

        Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

        Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12).

        Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

        Президиум при рассмотрении дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.

          Кроме того, в постановлении от 21.05.2013 №13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще раз отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в статье 120 ГК РФ, должно быть специально установлено законом или договором.

         Соглашение об уплате коммунальных расходов ООО "Айкай", которое бы подтверждало волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности субарендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, суду представлено не было.

         Таким образом, взыскание стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и капитальный ремонт с ООО «Айкай» как арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права. В связи с чем в иске к ООО «Айкай» отказано обоснованно.

         Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

        Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

        Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

        В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

       В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ общим собранием собственников спорных домов приняты решения об установлении платы на капитальный ремонт (протоколы общих собраний представлены в материалы дела). В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан вносить плату за капитальный ремонт в установленном размере, поскольку данные решения обязательны для всех собственников помещений в МКД.

       Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         ООО «УК-Ижкомцентр», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решение собственников, отменяющее обязанность по оплате денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

         ООО «Бизнес-Форум» несет бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в данном доме.

         Расчет стоимости платы за капитальный ремонт МКД и платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

         Методика расчета в части платы за капитальный ремонт МКД и расходов на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета и утвержденных уполномоченным органом тарифов. Указанный расчет подтвержден третьим лицом (ООО "УКС"), являющимся энергоснабжающей организацией в отношении спорного МКД. Контррасчет долга ООО "Бизнес-Форум" не представлен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Бизнес-Форум» 321 791 руб. 10 коп. долга за период времени с 01.09.2012 по 31.05.2014 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

  Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года по делу № А71-8415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский