Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А50-6203/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

В силу части первой статьи 8 Федерального закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

При рассмотрении дела №А50-6142/2007 было установлено, что, несмотря на наличие долгосрочных договоров на поставку энергии, в 2006 году общество поставило своих потребителей в известность, что поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 будет являться ООО "РЭС", которому после 01.01.2007г.  надлежит производить оплату тепловой энергии. Одновременно ООО "РЭС" направило потребителям предложения о заключении договоров энергоснабжения и предупреждения о возможном ограничении поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в связи с неоплатой.

Действия двух хозяйствующих субъектов были вызваны достигнутым соглашением о купле-продаже тепловой энергии (договор N 152/0284), в соответствии с которым вырабатываемая обществом тепловая энергия приобретается ООО "РЭС" и через часть арендуемых у ЗАО "ПСК" тепловых сетей поставляется непосредственно потребителям. Таким образом, произошли изменения в составе юридических лиц, занятых в процессе доведения до потребителя вырабатываемой продукции. Изменился круг покупателей - у акционерного общества появился один оптовый покупатель, бывшие покупатели тепловой энергии непосредственно у его производителя стали либо отказались стать таковыми у нового поставщика, не являющегося производителем тепловой энергии, а приобретающего продукцию оптом у производителя. Изменилась схема теплоснабжения ряда потребителей: производитель - оптовый покупатель (посредник) - потребитель. Данная схема упрощает для общества сбыт тепловой энергии - поставка вырабатываемой продукции одному покупателю взамен нескольких потребителей без оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, а для ООО "РЭС" предполагает экономическую выгоду, поскольку основная цель любого хозяйствующего субъекта - получение прибыли и экономическую целесообразность получения на обслуживание существенной части потребителей (бывших потребителей общества), т.е. значительной доли розничного рынка тепловой энергии.

В результате достигнутого соглашения между хозяйствующими субъектами общество понуждает потребителей к расторжению договоров теплоснабжения, ООО "РЭС" понуждает к заключению договоров. О данных последствиях сторонам было известно, поскольку без данных действий производителю невозможно поставить тепловую энергию потребителю, письменные предложения потребителям общества о расторжении договора, ООО "РЭС" о заключении договора свидетельствуют об этом.

Судом установлено, что данные обстоятельства являются доказательством раздела рынка тепловой энергии по кругу покупателей и изменения схемы теплоснабжения ряда потребителей.

При этом судом так же указано, что при квалификации действий общества и ООО "РЭС" как направленных на ограничение конкуренции не имеет юридического значения то обстоятельство, что цена на поставляемую (отпускаемую потребителю) не превышает установленную РЭК ПК цену.

Довод общества о том, что антимонопольный орган не провел анализ состояния рынка, так же был оценен в рамках рассмотрения дела №А50-6142/2007, при этом суд апелляционной инстанции указал, что, статья 11 Федерального Закона №135-ФЗ не содержит требований проведения данного анализа, кроме того, предметом рассмотрения было соглашение двух хозяйствующих субъектов, действия которых, а не иных лиц, участников отношений по договору энергоснабжения, в частности потребителей либо ЗАО "ПСК", привели к разделу товарного рынка по кругу покупателей.

Так же при рассмотрении вышеуказанного дела были оценены доводы о нарушении управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом суд указал, что порядок рассмотрения дел антимонопольным органом регламентируется нормами главы 9 Федерального закона №135-ФЗ, требования которого антимонопольным органом соблюдены. Суд апелляционной инстанции посчитал, что управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не была превышена компетенция, предусмотренная нормами вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом наличия преюдициального для настоящего спора судебного акта, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008 года по делу № А50-6203/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания №9» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

  Л.Х.Риб