Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А50-18394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
изменено на «Пермское краевое
государственное унитарное предприятие
«Автовокзал» (т.2 л.д.3).
В период с 2000 по 2009 год проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на закрепленное за ПКГУП «Автовокзал» недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 21.05.2010 утверждена новая редакция устава ПКГУП «Автовокзал» (т.3 л.д.134-149). Разделом 2 устава установлено, что предприятие осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, в целях удовлетворения общественных потребностей, реализации программ развития и организации перевозок пассажиров и провоза багажа в пригородном и междугородном автомобильном сообщении, иных услуг, оказываемых перевозчикам и пассажирам. Основными видами деятельности предприятия, предусмотренными п.п.2.2.1-2.2.9 устава, определены: организация перевозки пассажиров и провоза багажа, изучение транспортных связей и пассажиропотоков, разработка и внедрение мероприятий по повышению культуры обслуживания пассажиров, создание материально-технической базы, необходимой для обеспечения нормальной работы входящих в состав предприятия автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов и других сооружений, организация продажи билетов, составление расписания и осуществление диспетчерского руководства движением автобусов, проверка автобусов на предмет санитарного состояния, наличия и правильности оформления проездных документов у пассажиров, полноты оплаты за проезд и провоз багажа, ведение учета перевезенных пассажиров, организация на автовокзалах и автостанциях питания и отдыха водителей и пассажиров автобусов, хранение ручной клади и багажа в камерах хранения. 13.11.2010 приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края утверждены изменения в устав ПКГУП «Автовокзал» (т.3 л.д.150-151). Согласно данным изменениям целью деятельности предприятия является осуществление деятельности, направленной на получение прибыли, и удовлетворение общественных потребностей (п.2.1 устава); для достижения данной цели предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: управление недвижимым имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, сдача недвижимого и движимого имущества автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов, вспомогательных объектов и иных сооружений , необходимых для их эксплуатации, в аренду или иное возмездное пользование с целевым назначением под услуги автовокзала, в том числе продажу билетов на автобусные маршруты, оказание услуг пассажирам, осуществление диспетчерского руководства движением автобусов и иные виды деятельности, реализует прав арендодателя имущества, в том числе соблюдение его целевого назначения. Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 23.11.2010, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРЮЛ. 18.04.2011 приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края вновь утверждены изменения в устав ПКГУП «Автовокзал» (т.3 л.д.152-154). Данными изменениями п.2.1 устава предприятия изложен в редакции: «целью деятельности предприятия является организация деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, связанной с перевозкой пассажиров и провоза багажа в пригородном и междугородном автомобильном сообщении, получение прибыли». Изменениями предусмотрены следующие виды деятельности предприятия: сдача помещений автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов, вспомогательных объектов и иных сооружений, необходимых для их эксплуатации, в аренду или иное возмездное пользование с целевым назначением «под услуги автовокзала и сопутствующие виды деятельности», осуществление контроля за соблюдением целевого назначения имущества, сданного в аренду, за соответствием его функционирования требованиям законодательства, за соблюдением арендаторами прав пассажиров и перевозчиков, строительство новых, расширение и реконструкция действующих автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов, вспомогательных объектов и иных сооружений, исходя из имеющихся ресурсов, осуществление при необходимости капитального ремонта имеющихся автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов, вспомогательных объектов и иных сооружений (п.п.2.3.1 – 2.3.4 устава), а также на объектах недвижимого имущества, не переданных в аренду или иное возмездное пользование - оказание на платной основе услуг автовокзала, в том числе осуществление продажи билетов на автобусные маршруты, оказание услуг перевозчикам и пассажирам, осуществление диспетчерского руководства движением автобусов (п.2.3.5 устава). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 10.05.2011, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. В дальнейшем приказом Министерства транспорта Пермского края от 16.10.2013 устав ПКГУП «Автовокзал» утвержден в новой редакции (т.3 л.д.155-170). Данная редакция устава аналогична ранее утвержденной 21.05.2010 редакции, согласно которой предприятие осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, в целях удовлетворения общественных потребностей, реализации программ развития и организации перевозок пассажиров и провоза багажа в пригородном и междугородном автомобильном сообщении, иных услуг, оказываемых перевозчикам и пассажирам (раздел 2). Основными видами деятельности предприятия, предусмотренными п.п.2.2.1-2.2.9 устава, определены: участие в организации перевозки пассажиров и провоза багажа, изучение транспортных связей и пассажиропотоков, разработка и внедрение мероприятий по повышению культуры обслуживания пассажиров, создание материально-технической базы, необходимой для обеспечения нормальной работы входящих в состав предприятия автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов и других сооружений, организация продажи билетов, составление расписания и осуществление диспетчерского руководства движением автобусов, проверка автобусов на предмет санитарного состояния, наличия и правильности оформления проездных документов у пассажиров, полноты оплаты за проезд и провоз багажа, ведение учета перевезенных пассажиров, организация на автовокзалах и автостанциях питания и отдыха водителей и пассажиров автобусов, хранение ручной клади и багажа в камерах хранения. Материалами дела также подтверждается, что в период с 09.09.2011 по 01.08.2012 между истцом и ответчиками заключены сделки, оспариваемые по настоящему делу – договоры аренды государственного краевого недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения, в том числе зданий и помещений автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов (и/или их частей), расположенных в г.Перми по адресам: ул.Революции, 56, ул.Механошина, 29, и в других городах и населенных пунктах Пермского края (Кудымкар, Лысьва, Добрянка, Верещагино, Сива, Чернушка, Уинское, Суксун, Орда, Суда, Оса, Нытва, Барда, Очер, Краснокамск, Усть-Качка, Павловск, Ильинский, ЗАТО «Звездный», Карагай). Так, истцом с ООО «Альянс» заключен договор аренды (по лоту № 5) от 09.09.2011, с ООО «АВ-Юг» - договоры аренды (по лоту № 1) от 09.09.2011, № А10 от 15.09.2011, № А3 (по лоту № 1) от 13.04.2012, с ООО «АВ-Запад» - договоры аренды (по лоту № 3) от 09.09.2011, № А4 от 15.09.2011, № АК (по лоту № 2) от 13.04.2012, с ООО «АВ-Север» - договор аренды (по лоту № 2) от 09.09.2011, с ООО «Пегас» договор аренды (по лоту № 4) от 09.09.2011, с ООО «АВ-Транс» - договоры аренды от 28.12.2011, от 30.03.2012, с ИП Негодяевым Ю.С. - договоры аренды (по лотам №№ 1, 3) от 02.04.2012, с ООО «АВ-Комфорт» - договоры аренды (по лотам №№ 1, 2, 3, 4) №№ А1, А2, А3, А4 от 29.05.2012, № А5 от 01.08.2012. Данные сделки исполнены арендодателем - недвижимое имущество передано истцом ответчикам по актам приема-передачи, имеющимся в деле. Ответчиками осуществляется исполнение сделок, в том числе вносятся арендные платежи. Полагая, что в результате совершения оспариваемых сделок ПКГУП «Автовокзал» лишено возможности осуществлять уставную деятельность, что является нарушением статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата переданного по указанным договорам имущества ответчиками истцу. Истец также ссылался в обоснование иска на передачу в результате заключения сделок ответчикам земельных участков, без возмещения расходов за их пользование, и на нарушение законодательства о транспортной безопасности. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договоров аренды имущества истца противоречит его уставу; собственником предприятия Пермским краем в лице уполномоченных на то органов не принималось решение о перепрофилировании деятельности ПКГУП «Автовокзал» путем определения целей, не связанных с организацией деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, связанных с перевозкой пассажиров и провоза багажа в пригородном и междугородном автомобильном сообщении; целью создания и деятельности ПКГУП «Автовокзал» сама по себе сдача в аренду закрепленного имущества не является. Применительно к деятельности истца передача имущества в аренду в 2011 и 2012 году сделала невозможным достижение им предусмотренных уставом целей создания и деятельности - удовлетворение общественных потребностей, связанных с перевозкой пассажиров и провоза багажа в пригородном и междугородном автомобильном сообщении, с получением прибыли (оказание комплекса услуг автовокзала). Вышеуказанные основания суд первой инстанции признал достаточными для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными), в связи с чем указал, что необходимость в оценке иных доводов истца, в том числе о совершении сделок без согласия собственника, о передаче в результате заключения сделок ответчикам земельных участков, без несения расходов за их использование, о нарушении законодательства о транспортной безопасности, отсутствует. Ответчики, не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывают, что в момент заключения истцом в период с 09.09.2011г. по 01.08.2012г. по результатам аукционов спорных сделок, действовала редакция Устава ПКГУП «Автовокзал», утвержденная Приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края № СЭД-51-01-01-118 от 18.04.2011г., изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 10.05.2011г. Приказ от 18.04.2011г. в суде не оспорен, незаконным не признан. Исходя из цели, предмета и видов деятельности, установленных Уставом в редакции от 18.04.2011г. ПКГУП «Автовокзал» должен осуществлять деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей в услугах автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов для пассажиров и перевозчиков путем сдачи в аренду объектов под услуги автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов и контроля за оказанием надлежащих услуг, а на объектах, не сданных в аренду, путем оказания этих услуг, а также путем реконструкции, строительства и капитального ремонта объектов. В связи с чем заключенные предприятием договоры аренды, предусматривающие сохранение целевого назначения и контроль за соблюдением своих обязательств, в числе которых соблюдение прав пассажиров и перевозчиков, соответствуют деятельности ПКГУП «Автовокзал», цели, предмет и виды которых названы в его Уставе. Таким образом договоры аренды были заключены истцом с соблюдением требований, установленных пунктами 2 и 3 статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственным и муниципальных унитарных предприятий». Суд первой инстанции не учел, что в момент издания приказа Агентство по управлению государственными учреждениями Пермского края, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006г. № 88-п «Об утверждении Положения об Агентстве по управлению имущества Пермского края», Постановлением Правительства Пермского края от 26.06.2008г. № 191-ФЗ «Об утверждении Положения об Агентстве по управлению государственными учреждениями Пермского края», пунктом 1.1. Распоряжения Правительства Пермского края № 203-рп от 31.12.2009г., осуществляло от имени Пермского края права собственника имущества ПКГУП «Автовокзал». Судом первой инстанции необоснованно признаны ничтожными все договоры аренды сразу без учета дат их заключения, в связи с чем появляется возможность всегда признавать ничтожным первый договор аренды, сдав впоследствии в аренду все оставшееся имущество, что является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Суд не учел, что экономическая целесообразность заключения оспариваемых договоров аренды подтверждается имеющимся в деле Обоснованием целесообразности передачи краевого имущества в аренду от 2010г., подготовленным по заказу самого истца экспертным заключением ООО «Инвест-аудит». Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, а также приведенные истцом и третьими лицами, пришел к следующим выводам. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. Цель деятельности коммерческой организации - извлечение прибыли. Частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества (часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правомочия унитарного предприятия, созданного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие наделено правом с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду. В силу статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2011года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее Закон № 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А71-13384/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|