Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-28691/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и условия договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии арифметической ошибки в резолютивной части определения от 06.12.2011 и, принимая во внимание, что удовлетворение заявления об исправлении арифметической ошибки в указанной части, приведёт к изменению содержания судебного акта, правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что исправление резолютивной части определения противоречит договору участия в долевом строительстве от 05.06.2008, цена за 1 кв.м. и фактически внесенная заявителем сумма позволяют сделать вывод об оплате 44 кв.м. будущего объекта, исправление ошибки не повлечёт изменение содержания судебного акта, поскольку исследованными в судебном заседании и установленными по делу обстоятельствами установлено, что заявитель обладает денежным требованием к правопреемнику застройщика, в размере фактически выплаченных денежных средств 927 043 руб., из расчета 21 069 руб. 16 коп. за 1 кв.м. будущего объекта недвижимости, в связи с чем, в реестр требований о передаче жилых помещений на момент вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 подлежало включение требований кредитора в части передачи ей однокомнатной квартиры в размере уплаченной по договору суммы 927 043 руб., что по смыслу договора соответствует 44 кв.м., отклоняются.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий п.1.1 договора участия в долевом строительстве №144 застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру, со следующими проектными характеристиками: проектный № 82, секция Б, количество комнат 1, этаж 4, площадь 42,0 кв.м., в том числе площадь жилая 16,39 кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,85 кв.м.

Пунктом 2.2 договора установлено, что фактическая площадь квартиры определяется по данным замеров, произведенных БТИ по окончании строительства.

Кроме того, заявляя требование кредитор просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования в объеме уплаченной суммы 927 043 руб., площади жилого помещения 42 кв.м., в строении №8 квартиры с характеристиками: проектный №82; секция Б; количество комнат 1; этаж 4; площадь кв.м. 42; в том числе жилая, 16.39 кв.м.; в том числе площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом, кв.м. 1,85; кадастровый номер участка, на котором ведется строительство: 66:41:05 02 046:0019.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что исправление резолютивной части определения противоречит договору участия в долевом строительстве и исправление ошибки повлечёт изменение содержания судебного акта, являются обоснованными.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2014 года по делу № А60-28691/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов