Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А50П-631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

государственной власти субъектов Российской Федерации».

Этой же нормой предусмотрено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Кроме того, названной нормой установлен порядок принятия решения и передачи имущества, который с учетом конституционно-правового смысла, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О, предполагает необходимость волеизъявления, в частности, муниципального образования, на такую передачу.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче имущества в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой), разъяснения, данные в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при перераспределении соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае разграничения (перераспределения) полномочий между органами государственной власти не произошло.

Согласно положению о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года № 976, ФСКН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Само по себе использование помещений, предоставленных по договору безвозмездного пользования, государственными органами Российской Федерации не порождает право собственности Российской Федерации на эти помещения.

При этом закрепление спорного объекта распоряжением ТУ ФАУГИ по Пермской области на праве оперативного управления за управлением ФСКН и включение объекта в реестр федеральной собственности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, так как не является доказательством возникновения права собственности Российской Федерации на этот объект в порядке ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие доказательств возникновения у Российской Федерации права собственности на спорные помещения и при отсутствии у муниципального собственника обязанности передать это имущество в собственность Российской Федерации ввиду отсутствия волеизъявления на то ответчика, требование ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права собственности удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью возникновения этого права.

Доводы истца и третьего лица со ссылкой на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку по названному делу имели место иные фактические обстоятельства, спорные помещения, занимаемые органами полиции, в силу закона подлежали передаче в федеральную собственность (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.01.2015 по делу № А50П-631/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.В.Семенов