Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А60-31004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16873/20144-АК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                         Дело № А60-31004/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), правопреемник – открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824): Арнаутова О.Н. С. В., предъявлен паспорт, доверенность от 07.10.2014;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 107667001113, ИНН 6670169564): не явились;

от закрытого акционерного общества "Горэлектросеть", подавшего апелляционную жалобу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Люц А.П., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015, Чикишева Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горэлектросеть", поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2014 года по делу № А60-31004/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,                                                                          

по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», правопреемник – открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 09.06.2014 № 29-09-11/194.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 произведена замена заявителя - открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» на его правопреемника - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на незаконность предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, при этом указывает на то, что спорный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ЗАО "Горэлектросеть" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось с апелляционной жалобой,                 в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.                    В апелляционной жалобе указывает на то, что решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы ЗАО "Горэлектросеть" как сетевой организации, получающей финансовую выгоду за переданные объемы электрической энергии, зафиксированные общедомовым прибором учета. Также указывает, что общедомовой прибор учета электрической энергии правомерно установлен сетевой организацией в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, а именно на опоре ВЛ-0,4 кВ, при этом отмечает, что вопрос о правомерности установки данного коллективного (общедомового) прибора учета рассмотрен Серовским районным судом Свердловской области в рамках дела № 2-1074/2014.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами апелляционных жалоб не согласно по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 21.01.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области от 11.06.2014 по делу № 2-1074/2014.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.03.2015 назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора на 08.04.2015 на 14 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 в связи с нахождением судьи Грибиниченко О.Г. в отпуске произведена замена судьи Грибиниченко О.Г. на судью Муравьеву Е.Ю. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после замены судьи рассмотрение дела начато сначала. Протокольным определением суда апелляционной инстанции, вынесенным в судебном заседании 08.04.2015, производство по делу возобновлено.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ЗАО "Горэлектросеть" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к апелляционным жалобам.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,        в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей                           не направило, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

ЗАО "Горэлектросеть" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК «ЖКХ-Серов». Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и расценивается судом апелляционной инстанции как один из доводов апелляционной жалобы ЗАО "Горэлектросеть" по настоящему делу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                   в связи с коллективным обращением жителей дома по адресу: г. Серов, ул. 6-ой Пятилетки, д. 24, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в период с 05.06.2014 по 09.06.2014 на основании приказа от 04.06.2014 № 29-09-13/175 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» требований жилищного законодательства.

  В ходе проверки установлено, что ОАО «Свердловсэнергосбыт» (правопреемник - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»)  является ресурсоснабжающей организацией в отношении названного многоквартирного дома и производит начисление платы за коммунальную услугу – электроснабжение на общедомовые нужды по показаниям прибора учета – тип ЦЭ № 6807П, заводской номер 67137370.      При этом Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области установлен факт отсутствия общедомового прибора учета в доме по адресу: г. Серов, ул. 6-ой Пятилетки, д.24, поскольку прибор учета установлен на столбе возле данного дома.                   При таких обстоятельствах Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области сделан вывод о том, что установленный на столбе (опоре ВЛ) прибор учета не является общедомовым прибором учета многоквартирного жилого дома, в связи с чем ОАО «Свердловсэнергосбыт»  допущены нарушения порядка ценообразования, поскольку с 01.09.2012 собственникам  жилых помещений начисляется плата за электроснабжение на общедомовые нужды по показаниям прибора учета, не являющегося общедомовым, в порядке, предусмотренном п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 13 приложения № 2 к данным Правилам (по формулам 10 и 12), что зафиксировано в акте проверки от 09.06.2014 № 29-09-10/194 (л.д.19-22).

По результатам проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес ОАО «Свердловсэнергосбыт» (правопреемник - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») вынесено предписание от 09.06.2014 № 29-09-11/194 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым заявителю предписано устранить указанные нарушения в срок до 09.07.2014 путем обеспечения представления перерасчета за общедомовые нужды согласно п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354        (по формулам 10 и 15) (л.д.18).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным данными Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014                     № 354-ПП).

В  соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном