Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А60-22007/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иска, явившееся следствием признания права истца нарушенным, установленным обстоятельствам соответствует, в силу чего не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на отсутствие доказательств того, что «действиями ответчика по реконструкции системы отопления здания нарушается право собственности истца на указанные им инженерные коммуникации, расположенные в здании».

Иной вывод не следует из результата оценки указанных в апелляционной жалобе доказательств, по мнению заявителя апелляционной жалобы. свидетельствующих о том. что истцом был получен доступ к иным источникам ресурсов: адресованное МУП «ГУЖКХ» письмо истца от 25.10.2013 о выдаче техусловий на подключение к сетям отопления и холодного водоснабжения, выданные истцу в ответ на данное обращение Технические условия на подключение к иным сетям отопления и холодного водоснабжения, нежели к общим сетям здания, расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 12а.

С учетом установления обоснованно признанных судом первой инстанции значимыми обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сам по себе не влечет удовлетворение апелляционной жалобы довод об отсутствии доказательств того, что холодное водоснабжение истца когда-либо осуществлялось и впоследствии было прекращено. С учетом этого соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание ответчика на то, что в материалы дела представлен договор № 1133 от 23.05.2013, который «касается только поставки теплового носителя».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворение иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу № А60-22007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина