Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А50-25808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 АПК РФ  предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 22.12.2014 судом первой инстанции было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): Пермский район, д. Кондратово, ул. Культуры, д. 6 (л.д. 102).

Данный адрес ответчика соответствует адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Данное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд указанием на истечение срока хранения. При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, соблюден, поскольку на конвертах имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес ответчика почтового отправления.

Таким образом, суд первой инстанции принял все необходимые меры по извещению ответчика по его юридическому адресу, в связи с чем согласно нормам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Также в материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику искового заявления по его юридическому адресу (л.д. 6), в апелляционный суд истцом представлена распечатка с сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений»), согласно которой отправление было также возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, истцом были выполнены правила процессуального законодательства о направлении иска ответчику. Факт получения претензии ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на произведенную частичную оплату подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты долга ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, соответствующего ходатайства о приобщении платежных документов заявлено не было. При этом апелляционная коллегия отмечает, что произведенные ответчиком оплаты долга могут быть учтены на стадии исполнительного производства по делу.

Кроме того, следует отметить, что стороны вправе принять меры к мирному урегулированию спора на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Иные доводы, заявленные ответчиком в суде апелляционной инстанции, судом отклонены, поскольку являются необоснованными и бездоказательными. Само по себе наличие длительных разногласий сторон по распределению платежей, на которое ссылается ответчик, и неподписание актов сверок не подтверждает правомерность доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  исходя из подтвержденного материалами дела факта поставки ресурсов, в отсутствие  возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты взыскиваемой суммы в суде первой инстанции, правильности расчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года по делу № А50-25808/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

С. А. Яринский