Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-56376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Федерации от 18.05.2005 № 310 также установлено,
что основанием для выставления счета
абоненту и (или) пользователю за
предоставленные местные (при повременном
учете), внутризоновые, междугородные или
международные телефонные соединения
являются данные, полученные с помощью
оборудования, используемого для учета
объема оказанных услуг телефонной связи.
Таким образом, детализация (расшифровка)
соединений является надлежащим
доказательством оказания услуг связи
(статья 68 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Истец в доказательство фактического оказания услуг связи в спорном периоде представил показания оборудования связи в виде счетов, где указана стоимость оказанных услуг, детализации соединений за спорный период. Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг арбитражным судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, равно как и доказательства оказания услуг в меньшем объеме, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения. Довод апеллянта об образовании задолженности за рамками государственного контракта сам по себе основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг связи не является. В рассматриваемом случае, с учетом доказанности фактического оказания услуг в спорном периоде, является обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств того, что услуги по указанному договору не оказывались истцом для ответчика в спорный период, не имеется. Факт оказания услуг в спорный период не опровергается материалами дела. Иного третьим лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года по делу № А60-56376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Н.А. Гребенкина
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А50-2053/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|