Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А71-13848/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствуют основные средства, собственные и арендованные транспортные средства, необходимые для оказания спорных услуг (основную часть активов составляет дебиторская задолженность), работники, которые могли бы осуществлять доставку груза;

- оплата расходов, связанных с производственной деятельностью (например, с обслуживанием помещений, арендой офисов, транспортных средств, оплатой телефонных переговоров, физическим лицам по гражданско-правовым договорам за оказание услуг), с расчетных счетов ООО «ИжВозСервис» ИНН 1831104748 и ООО «ИжВозСервис» не производилась;

- контрагенты являются организациями, созданными не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в интересах третьих лиц, в том числе для оптимизации налогообложения третьих лиц, являются составляющим звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по обналичиванию денежных средств;

- в результате допроса водителей, непосредственно участвовавших в перевозках грузов для ООО «АСПЭК-Центр», установлено, что транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов фактически выполнены физическими лицами Гилязетдиновым Д. Р. и Гилязетдиновым Ф.Д.;

- на водителей, указанных в доверенностях на получение транспортных средств, в период 2010-2012 гг. сведения по форме 2-НДФЛ либо не подавались, либо подавались другими организациями, но не организациями  ООО «ИжВозСервис»;

- ООО «АСПЭК-Центр», организуя и контролируя перевозку автомобилей в г. Ижевск в течение длительного периода времени, не могло не знать, что фактически транспортные услуги оказываются физическими лицами Гилязетдиновым Д. Р. и Гилязетдиновым Ф.Д., являющимися собственниками автомобилей, с привлечением водителей без какого-либо документального оформления отношений.

Данный факт подтверждается и тем, что должностные лица ООО «АСПЭК-Центр» (Непомнящих В.П., Бякова О. С.), а также лица, непосредственно занимающиеся поиском грузоперевозчиков и организацией грузоперевозок, поясняют, что все вопросы по грузоперевозкам решали с Гилязетдиновыми Д.Р. и Ф.Д., как представителями ООО «ИжВозСервис»; руководители спорных контрагентов им не знакомы, адреса офисов никто не знает, все вопросы по доставке автомобилей решали через Гилязетдинова Д.Р., кем он являлся в ООО «ИжВозСервис» свидетели (Бякова О. С., Булатов М. В.) не знают.

Со  стороны  ООО  «ИжВозСервис»  ИНН 1831104748 документы  подписаны  от  имени  директора  Герлиц Д.Г., который является массовым учредителем и руководителем. В ходе проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Герлица Д. Г. в первичных документах и счетах-фактурах выполнены не им, а иным лицом (лицами). Последняя отчетность представлена контрагентом за 12 месяцев 2011 года. Сведения на сотрудников не подвались с момента регистрации юридического лица. Исчисленные и уплаченные контрагентом за 2010-2011 годы налоги составляют менее одного процента выручки от реализации товаров, работ, услуг.

Со стороны ООО «ИжВозСервис» ИНН 1833059057 договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов, а также счета-фактуры, акты подписаны от имени директора Пушиной Ольги Владимировны. Согласно заключению эксперта АНО «Автономная Судебная Экспертиза» от 29.05.2014, подписи от имени Пушиной О.В., выполнены не ею, а другим лицом.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике  от 29.11.2013 следует, что ООО «ИжВозСервис» ИНН 1833059057 по адресу регистрации (г. Ижевск, ул. Тимирязева, 13) не находится, требования о представлении документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком вернулись за истечением срока хранения. Начисленные и уплаченные за 2011-2012 годы ООО «ИжВозСервис» налоги составляют менее одного процента выручки от реализации товаров, работ, услуг.

Таким образом, документы ООО «АСПЭК- Центр» по взаимоотношениям с обществами «ИжВозСервис» содержат недостоверные сведения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности реального осуществления налогоплательщиком со спорными контрагентами операций, по которым заявлены налоговые вычеты. Документы от имени контрагентов оформлены при отсутствии реального оказания ими транспортных услуг. Действия налогоплательщика и физических лиц, представлявших ООО «ИжВозСервис» и не являвшихся индивидуальными предпринимателями, носят согласованный характер и являются недобросовестными, направленными на получение необоснованной выгоды путем получения заказчиком вычета по НДС в отсутствие его уплаты поставщиком услуг.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53 (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09).

При этом необходимо иметь в виду, что  по условиям делового оборота хозяйствующий субъект при выборе контрагента оценивает не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени (постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Налогоплательщиком документально не опровергнуты выводы инспекции о том, что он действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов. Исходя из характера спорных сделок и порядка их исполнения (длительности и систематичности оказания услуг, регистрации второго ООО «ИжВозСервис» непосредственного перед заключением договора с налогоплательщиком) налоговый орган пришел к обоснованном выводу, что заявитель должен был знать о неисполнении контрагентами своих налоговых обязательств.

Таким образом, налоговый орган правомерно признал предъявление к вычету НДС по документам спорных контрагентов необоснованной налоговой выгодой и оспариваемым решением дополнительно начислил налогоплательщику НДС в сумме 301326,27 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Оспариваемое решение в этой части соответствует НК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года по делу № А71-13848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Центр»

(ОГРН 1061831037762, ИНН 1831114859) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.03.2015 №1696.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева