Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А50-816/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устранение которых не зависело от него.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона «О транспортной экспедиции»).

Доводы жалобы о наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты груза, заслуживают внимания, однако выводы суда в этой части к принятию неправильного решения не привели.

Поскольку не доказано получение груза ответчиком, груз не может считаться утерянным  ООО «ИЦТ-Пермь», иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом требований статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 554, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт принятия спорного груза экспедитором, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО «ИЦТ-Пермь» к ответственности – взыскания ущерба в виде стоимости утраченного груза, предусмотренной статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 554.

Дополнительно представленные истцом доказательства выводы суда не опровергают, кроме этого копии справки по уголовному делу №32430, объяснений экономиста отдела поставок склада ОАО «Контакт» - Староскольцевой О.В., охранника ОАО «Контакт» - Пименова Е.В., дежурной бюро пропусков ОАО «Контакт» - Новиковой Е.Н., копии разового пропуска, маршрутного листа, допустимыми доказательствами не являются, поскольку не соответствуют требованиям  части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства исследованы судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. и определению Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2008 г. в заседаниях суда участие принимал Рыжов С.Г. по доверенности (Т.1, л.д.82, Т.2, л.д.40). В заседаниях суда 27.02.2008 г. и 11.04.2008 г. представители истца участия не принимали (Т.2, л.д.13, 49).

Изложенные в ходатайстве от 08.04.2008 года (т.2 л.д.42) причины невозможности явки в судебное заседание 11 апреля 2008 года генерального директора Рвачева А.А. ООО «ТД «Шины и Каучуки» в связи с нахождением в командировке, представителя Рыжова С.Г. - по причине замены паспорта, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными, исключающими возможность юридического лица воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, и отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание представителей не лишала истца возможности представить запрашиваемые судом доказательства путем направления их суду почтой до начала заседания 11.04.2008 года, в связи с чем довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2008 года по делу № А50-816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            В.А. Романов

                                                                                       А.А. Снегур