Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А60-3174/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достаточно самого факта наличия иных кредиторов, независимо от суммы кредиторской задолженности.

В отношении первого условия судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2003 и дополнительное соглашение от 14.11.2003 заключены за пять месяцев, и соответственно за шесть месяцев, до возбуждения в отношении ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» дела о признании его несостоятельным (банкротом).

В отношении второго условия признания спорной сделки недействительной из материалов дела следует, что на момент заключения спорного договора ООО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» (ООО «Уралпродресурс») являлось кредитором ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский». В результате заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 07.10.2003 требование ООО «Комбинат мясной «Екатеринбургский» (ООО «Уралпродресурс») удовлетворено в нарушение установленной законодательством очередности удовлетворения требований других кредиторов ОАО «Комбинат мясной «Екатеринбургский», что подтверждается уменьшением размера кредиторской задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате заключения оспариваемого договора последствий, повлекших нарушение установленной законодательством очередности удовлетворения требований других кредиторов, не наступило, является необоснованным и опровергаются материалами дела. Доказательства, опровергающие выводы суда в материалах дела отсутствуют. Согласно оспариваемым сделкам, покупатель за приобретенное недвижимое имущество обязался уплатить продавцу 75 022 452,21 руб., в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие без сомнения установить произведенную оплату. Следовательно, в результате оспариваемых сделок требования ООО «Комбинат мясной Екатеринбургский» (ООО «Уралпродресурс»), являющегося кредитором ОАО «Комбинат мясной Екатеринбургский», удовлетворены путем передачи недвижимого имущества, однако оплата по договору, которая могла бы удовлетворить требования других кредиторов, не произведена. В данном случае при отчуждении в пользу ООО «Комбинат мясной Екатеринбургский» (ООО «Уралпродресурс») недвижимого имущества, требования последнего оказались удовлетворенными из конкурсной массы в нарушение очередности, установленной реестром требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор является недействительной сделкой в соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, в нарушение ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбранный истцом способ защиты не обеспечит восстановление его нарушенных прав, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Кроме того, право кредитора предъявить требование о признании сделки недействительной предусмотрено ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, истец в силу закона является заинтересованным лицом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский мясокомбинат». При подаче апелляционной жалобы заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в судебное заседание в соответствии с определением от 4.06.2008г. такие доказательства также не представлены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года по делу № А60-3174/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            Г.Л.Панькова

                                                                                       В.А.Няшин