Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-50460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и отказ во включении сведений в реестр уведомлений, поскольку данная норма регулирует выбор способа управления многоквартирным домом, который в настоящем случае уже выбран собственниками помещений многоквартирного дома.

Рекомендация инспекции собственникам помещений дома принять меры по установлению способа управления домом и впоследствии реализовать право по способу формирования фонда капитального ремонта не соотносится с вопросом рассмотрения уведомления товарищества от 29.07.2014 и нормативными положениями Порядка.

Ссылка инспекции в оспариваемом отказе на положения ч. 4 ст. 175 ЖК РФ и его обоснование тем, что отказ во внесении сведений в реестр уведомлений поможет избежать нарушения указанной нормы, принимая во внимание установленный Порядок ведения реестра уведомлений, не убеждает апелляционный суд в правомерности позиции инспекции.

Довод Инспекции о противоречии действий собственников многоквартирного дома требованиям ч. 4 ст. 175 ЖК РФ в части создания двух разных ТСЖ для управления одним многоквартирным домом рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку указанная норма Кодекса также не регулирует порядок принятия уполномоченным органом уведомлений товариществ о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта либо отказа в их принятии.

Государственный орган по контролю в сфере жилищных отношений обязан руководствоваться при принятии решений, прежде всего, интересами собственников помещений и не должен чинить им препятствия в реализации выбранного способа аккумулирования их денежных средств на специальном счете, если такое решение принято и оформлено надлежащим образом.

По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а именно, ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и Порядку.

Довод Инспекции о том, что суд первой инстанции не установил оснований для признания отказа недействительным, противоречит установленным обстоятельствам дела и содержанию судебного акта.

Инспекция незаконным решением ограничивает право ТСЖ (как объединения собственников помещений в МКД) на включение уведомления в реестр уведомлений владельцев специальных счетов, что не соответствует воле собственников, решившим уплачивать взносы на капитальный ремонт своего дома на специальный счет.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем письмо  Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области не соответствуют действующему жилищному законодательству и нарушает законные права и интересы товарищества собственников помещений «Новый дом».

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно. Спор рассмотрен в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ. Довод инспекции о неверном применении судом первой инстанции норм материального права отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2015 года по делу № А60-50460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина