Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А50-7011/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

170 кв.м. (Акт установления о согласования границ земельного участка от 13.12.2005г, том 1, л.д. 19-25).

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении в аренду предпринимателю Красноборову С.А. земельного участка площадью 170 кв.м., занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, а также необходимым для его использования, не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Предоставление земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, принадлежащим предпринимателю Красноборову С.А. на праве собственности,  другому лицу  (ПОГУП «Автовокзал») на праве аренды  (договор аренды от 31 октября 2005 года) не соответствует требованиям пункта 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ), в силу чего  правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка, заключенный 31.10.2005 г.  Департаментом имущественных отношений Пермской области и ПОГУП «Автовокзал»,  является ничтожным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок является неделимым, несостоятелен.

Земельный участок может быть  делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела имеется справка Главного архитектора г. Краснокамска от 02.11.2005 г. № 01-08/185, из которой следует, что земельный участок, занимаемый автовокзалом и пристроенным к нему магазином, является делимым. Участок может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории (том 1, л.д. 16).

Возможность разделения земельного участка подтверждается также актом установления и согласования границ земельного участка, схемой установления этих границ на местности, проектным планом земельного участка с кадастровым номером 59:07:001 09 01:0001 с выделением земельного участка площадью 170 кв.м. (том 1, л.д. 19-25).

Таким образом, земельный участок, занимаемый автовокзалом и пристроенным к нему магазином по ул. Геофизиков, 1, является делимым.

Требования истца  о понуждении Департамента имущественных отношений Пермской области к заключению договора аренды земельного участка  правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка.

С учетом изложенного, решение  суда от 30 июня 2006 года по делу № А50-7011/2006 отмене не подлежит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермской области от 30 июня 2006 г. по делу № А50-7011/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Агентства по управлению имуществом Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.В. Рубцова

Л.А. Усцов