Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А60-14366/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ошибочность выводов суда первой инстанции о правомерности отказа инспекции в уменьшении налоговой базы по Единому налогу за 2005 г. на сумму убытка, полученного организацией в 2004 г. и необходимости представления в данном случае уточненной налоговой декларации за 2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Пунктом 7 ст. 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 346.18 НК РФ, в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не оспаривается проверка сумм понесенного налогоплательщиком убытка при проведении проверки.

Налоговым органом не опровергнуто наличие разницы между понесенными обществом расходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.16 НК РФ, и доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 НК РФ,  однако возможность применения положений ст. 346.18 НК РФ связывают с необходимостью представления уточненной налоговой декларации за 2005 г.

Однако данная позиция инспекции не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Право налогоплательщика на уменьшение исчисленной по итогам налогового периода налоговой базы на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлена реальность полученного обществом убытка в 2004 года. Непредставление уточненной налоговой декларации не лишает налогоплательщика возможности воспользоваться указанным правом при наличии соответствующего убытка, с учетом того, что обществом по итогам проверки представлялись возражения на акт проверки, которые были отклонены налоговым органом. Также само по себе непредставление уточненной налоговой декларации не может быть основанием для доначисления налога, пени и применения ответственности по ст. 122 НК РФ.

Таким образом, апелляционной инстанцией установлена правомерность отнесения обществом при исчислении налоговой базы в расходы суммы убытков за прошедший период 2004 года. Доначисление Единого налога и соответствующих пеней необоснованно.

Таким образом, на основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении пеней по НДС и Единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, связанного с невключением в расходы убытков за 2004 г.,   признаны обоснованными. 

        В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110, 271 АПК РФ, с учетом положений ст.333.21 НК РФ, с Межрайонной ИФНС России №3 по Свердловской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 п.1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 г. отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной  ИФНС России №3 по Свердловской области от 29.06.2007 г. №126 в части начисления пеней по НДС, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, связанного с невключением в расходы убытков за 2004 г. в установленном размере, соответствующих сумм пеней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Свердловской области в пользу ЗАО «Союз С» в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе сумму 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                                  О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                                 Н.П. Григорьева

        Г.Н. Гулякова