Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А60-5967/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
доставке платежных документов до
потребителя, организации сбора платежей от
потребителей за услуги на расчетный счет
агента, ведению лицевых счетов
потребителей и учету поступивших платежей
по каждому лицевому счету, перечислению
денежных средств, поступивших в оплату
услуг. Те же виды работ содержатся и в
агентском договоре, заключенном между ООО
«ЖКХ_Холдинг» (агент) и МУП Березовское
водо-канализационное хозяйство
«Водоканал» (принципал) от 01.08.2006г.
№4/55.
Несмотря на заключение агентских договоров, ООО «ЖКХ-Холдинг» не должен нести ответственность по обязательствам принципалов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По агентским договорам №3/54 и №4/55 ООО «ЖКХ-Холдинг» от имени и за счет принципала заключает с населением договоры на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, горячего водоснабжения и теплоснабжения(тепловая энергия и теплоноситель) (пункты 1.1.1 договоров). В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Следовательно, по договору оказания коммунальных услуг населению права и обязанности по отношению к потребителю данных услуг возникают непосредственно у принципала, т.е. у исполнителя оказываемых видов коммунальных услуг. Такие же положения содержатся в п.4.5 договора. Сторонами агентского договора ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договора. Ответственность же перед потребителем за доведение информации применительно к спорной ситуации должен нести исполнитель услуг. Таким образом, ООО «ЖКХ-Холдинг» не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку обязанность перед потребителем по доведению обязательной информации возложена непосредственно на исполнителя, согласно имеющейся в материалах дела квитанции-извещении ООО «ЖКХ-Холдинг» в качестве получателя платежа указано. На основании вышеизложенного выводы административного органа о наличии обязанности у ООО «ЖКХ-Холдинг» указывать в платежном документе исполнителей коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению (тепловая энергия и теплоноситель) суд апелляционной инстанции находит ошибочными. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2008г. по делу № А60-5967/2008 отменить. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 06.03.2008г. №120 о привлечении ООО «ЖКХ-Холдинг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru . Председательствующий Л.Ю. Щеклеина Судьи Т.С.Нилогова
Л.Х.Риб Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А71-1654/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|