Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А50-3877/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества с публичных торгов. При продаже заложенного имущества с публичных торгов залог прекращается.

 В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, право залога сохраняет силу.

 По смыслу указанных норм права следует, что прекращение залога распространяется на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя.

 Материалами дела подтверждается, что требования залогодержателя погашены залогодателем полностью.

 В силу п. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» договор купли-продажи, заключенный организатором публичных торгов с победителем торгов, а также протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Судом первой инстанции  правильно указано на неправомерное применение ответчиком положений ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" и ст. 29 Федерального закона N 122-ФЗ при наличии в гражданском законодательстве специальных норм, регулирующих порядок прекращения залоговых обязательств в случае продажи заложенного имущества на публичных торгах.

 Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. В качестве последствия нарушения этого правила ст. 39 указанного Закона предусматривает право залогодержателя требовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Следовательно, сделка по отчуждению заложенного имущества без согласия залогодержателя является оспоримой.

 В материалах дела не содержится доказательств того, что договор купли-продажи от 12.12.2007 был оспорен залогодержателем – Внешторгбанком – в установленном законом порядке. Кроме того, п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит запрета на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом залога.

 Следовательно, вывод суда первой инстанции  о прекращении залога в силу прямого указания закона  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном толковании норм права.

 Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

 В силу ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Одним из оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является вступившее в законную силу решение суда (п.4 ст. 29 ФЗ 3 122-ФЗ).

 Таким образом, запись об ипотеке (договор № 108/04 ДЗ/2 от 13.09.2005) должна быть погашена в силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской  области признан недействительным договор ипотеки № 108/04 ДЗ/2 от 13.09.2005 (л.д.44-54).

 В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

 Из материалов дела следует, для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости ЗАО «ИНОКАР» были предоставлены все необходимые для этого документы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.

 Кроме того, согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается требование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ регистрирующего органа не соответствующим требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  и обязал Управление устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 13.05.2008 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2008 по делу А50-3877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Е.Е. Васева

                                                                                                   В.Ю. Дюкин