Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А50-5472/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13662/2015-АК

г. Пермь

09 ноября 2015 года                                                               Дело № А50-5472/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителей (Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района (ОГРН 1085944000075, ИНН 5944205590), Комитет имущественных и земельных отношения администрации Осинского муниципального района) (ОГРН 1085944000064, ИНН 5944205600): Конев В.В., доверенности от 09.10.2015, 08.06.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю) (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е., доверенность от 13.01.2015, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц (1. Администрация Осинского муниципального района; 2. общество с ограниченной ответственностью «Эталон»; 3. общество с ограниченной ответственностью «Осинское автотранспортное предприятие»; 4. муниципальное бюджетное учреждение «Транспортник»; 5. Прокуратура Пермского края; 6. Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе): 1. Конев В.В., доверенность от 13.01.2015,  паспорт; 3. Радченко О.Э., доверенность от 29.07.2015, паспорт; 5. Богданов Д.В., удостоверение; 2, 4, 6: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2015 года

по делу № А50-5472/2015,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

с участием третьих лиц: Администрации Осинского муниципального района; общества с ограниченной ответственностью «Эталон»; общества с ограниченной ответственностью «Осинское автотранспортное предприятие»; муниципального бюджетного учреждения «Транспортник»; прокуратуры Пермского края;  Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе,

о признании недействительными ненормативных актов антимонопольного органа,

установил:

Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района и Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района обратились в арбитражный суд   с   заявлениями   к   Управлению Федеральной   антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными ненормативных актов, принятых в рамках рассмотрения дела №843-14-а: приказа №769-п от 17.11.2014; определения от 17.11.2014 о назначении к рассмотрению дела; определений от 17.12.2014, от 15.01.2015, от 29.01.2015 об отложении рассмотрения дела; решения и предписания от 25.02.2015.

Определением арбитражного суда от 08.06.2015 дела №А50-5476/2015  и №А50-5472/2015 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А50-5472/2015.

Решением арбитражного суда от 27.08.2015 (резолютивная часть решения вынесена 20.08.2015) в удовлетворении требований заявителям отказано.

Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о нарушении антимонопольным органом требований ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите  конкуренции при рассмотрении жалоб ООО «Осинское АТП» и ООО «Эталон»; считает необоснованными выводы суда об установлении нереального короткого срока для подготовки заявки на участие в конкурсе, указывает на отсутствие нарушений ч. 2 ст. 448 ГК РФ в конкурсной документации; обращает внимание суда, что в нарушение ч. 2 ст. 77 Закона о местном самоуправлении антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка без согласования с прокуратурой.

В жалобе также приведены доводы о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, незаконности решения и предписания, вынесенных в отсутствие необходимого кворума членов комиссии. Приказы Пермского УФАС 08.12.2014 №42-п, от 17.12.2014 №43-п по вопросу о формировании комиссии антимонопольного органа зарегистрированы с нарушением действующих Рекомендаций, не были предоставлены на обозрение суда, следовательно, не издавались; изменение состава комиссии не мотивировано. Представленные в материалы дела определения и приказы, вынесенные в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, приняты в нарушение Закона о защите конкуренции, являются ничтожными и не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителей по делу и третьего лица Администрации Осинского муниципального района высказал единую позицию, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Участвующий в судебном заседании представитель Пермского УФАС заявил устные возражения против доводов жалобы, поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции, просил отказать в удовлетворении жалобы.

 Третье лицо ООО «Осинское АТП» представило отзыв с возражениями на жалобу, решение суда считает обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы. Позиция третьего лица сводится к тому, что конкурс на заключение муниципального контракта на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров на маршруте пригородного сообщения проведен с нарушениями гражданского и антимонопольного законодательства; процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не допущено.

Прокуратурой Пермского края представлен отзыв с возражениями на жалобу, поддержанными участвующим в судебном заседании представителем; в удовлетворении апелляционной жалобы прокуратура просит отказать.

Третьи лица ООО «Эталон», МБУ «Транспортник», Аппарат Уполномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе отзывы на жалобу не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2014.на официальном сайте Осинского муниципального района -www.osa-perrn.ru  была размещена конкурсная документация на право заключения муниципального контракта на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом (кроме такси) на районном маршруте пригородного сообщения на территории Осинского муниципального района «Оса-Слободка» (сезонный) в 2014 году.

Конкурсная документация утверждена приказом руководителя Управления развития инфраструктуры администрации Осинского района от 19.05.2014 №39. Помимо прочего документацией установлена  дата начала подачи заявок - 19 мая 2014 года; окончание подачи заявок - до 12.00 28 мая 2014 года; дата и время заседания конкурсной комиссии 28.05.2014 в 15.00, каб.4.

02.06.2014 на сайте был размещён протокол заседания комиссии по проведению вышеуказанного конкурса от 28.05.2014, согласно которому на участие в торгах поступило 2 заявки (ООО «Осинское АТП», ООО «Эталон»), обе  заявки отклонены от участия в торгах.

30.04.2014, 21.05.2014, 30.05.2014 Администрацией Осинского муниципального район изданы распоряжения №№ 109, 146, в соответствии с которыми Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского района в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 надлежало организовать работу МБУ «Транспортник» по транспортном обслуживанию населения на маршруте «Оса-Слободка».

28.05.2014 Комитетом издан приказ №92-д «Об утверждении муниципального задания н оказание муниципальных услуг в 2014 году», которым на МБУ «Транспортник» возложена обязанность по оказанию муниципальной услуги по перевозке пассажиров автобусами общего пользования по утверждённому маршруту «Оса - Слободка» до 30.09.2014. Муниципальным заданием во 2, 3 кварталах 2014 года предусмотрена субсидия МБУ «Транспортник» на оказание муниципальной услуги в размере 503820 рублей.

ООО «Осинское АТП» и ООО «Эталон» обратились в антимонопольный орган с жалобами на незаконные действия аукционной комиссии, послужившими основанием для возбуждения Пермским УФАС дела №843-14-а о нарушении антимонопольного законодательства

По результатам рассмотрения данного дела 25.02.2015 Комиссией УФАС по Пермскому краю вынесено следующее решение:

1. Признать факт нарушения Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» выразившегося в необоснованном ограничении доступа хозяйствующим субъектам к участию в конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом (кроме такси) на районном маршруте пригородного сообщения на территории Осинского муниципального района «Оса-Слободка» (сезонный) в 2014 году, путём размещения извещения о торгах (конкурсной документации) в срок, не соответствующий п. 2 ст. 448 ГК РФ (приказ от 19.05.2014 №39), что привело, либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом в границах Осинского муниципального района Пермского края.

2. Признать факт нарушения Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района Пермского края п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании хозяйствующим субъектам неравных условий доступа на рынок осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальному заказу путём выдачи МБУ «Транспортник» муниципального задания на оказание муниципальных услуг по перевозке пассажиров по маршруту «Оса - Слободка» (приказ от 28.05.2014 №92-д), не соответствующего Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", что приводит, либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг пассажирских перевозок в границах Осинского района Пермского края (т. 1 л.д. 34-37).

       На основании данного решения Комитету имущественных и земельных отношений и Управлению развития выданы предписания о совершении в срок до 20.03.2015 действий, направленных на обеспечение конкуренции, в т.ч. путём издания распорядительных документов (приказ, инструкцию и т.п.), содержащих указание ответственным работникам Комитета, Управления о необходимости соблюдения антимонопольного законодательства, в частности ст. 15, 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов и недопустимости создания дискриминационных условий на рынке оказания услуг пассажирских перевозок в границах Осинского района Пермского края (т.1 л.д. 38, т. 2 л.д. 48).

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием, а также с вынесенными антимонопольным органом приказом от 17.11.2014 №769-п о возбуждении дела №843-14-а, определениями о назначении к рассмотрению дела, об отложении рассмотрения дела от 17.12.2014, 15.01.2015, 29.01.2015 заявители обратились в арбитражный суд с требованиями о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях заявителей нарушений антимонопольного законодательства, соответствии оспариваемых актов требованиям законодательств.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в.

В силу