Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А71-7217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 307 под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 307 перечислены параметры, которым должна соответствовать коммунальная услуга по отоплению. В частности, при обеспечении температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), допустимое снижение температуры в ночное время суток не более 3 °C.

Указанным пунктом Правил № 307 предусмотрено, что в случае поставки в МКД некачественного коммунального ресурса, влекущего отклонение температуры воздуха в жилом помещении от установленных параметров, у потребителя появляется право на понижение ежемесячной платы за фактически потребленный некачественный коммунальный ресурс.

Пунктом 60 Правил № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам № 307 продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) , предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

С учетом изложенного суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.5 Правил № 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей в установленные сроки выполняется комплекс соответствующих мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений в работах тепловых энергоустановок.

На основании пункта 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт по форме Приложения № 3 к указанным Правилам.

Представленными в материалы дела паспортами готовности к отопительному периоду 2011-2012 годов подтверждается факт готовности многоквартирных домов к отопительному периоду 2011-2012 годов (т.22, т. 23), Паспорта готовности согласованы с ООО «УКС», при этом каких-либо замечаний по внутренней системе отопления жилых домов ответчик при подписании данных паспортов не заявил.

Факт оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами по сравнению с установленной пунктом 15 Правил № 307 нормой) подтвержден материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - т. 2 л.д. 1-38, 39-76; анализами качества тепловой энергии – т. 21 л.д. 111-121; актами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества – т.2, л.д. 90-98, 108-116, 117-125, 126-134, 135-142, 167-175, т. 23 л.д. 94-95, т. 23 л.д. 163-166, т.24 л.д.13-14; счетами-квитанциями о перерасчете жителям в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии – т. 7 л.д. 1-106, т. 14 л.д. 1-105; т. 6 л.д. 1-107, т. 17 л.д. 75-178; т. 4 л.д. 1-72, т. 12 л.д. 1-72; т. 7 л.д. 107-174, т. 15 л.д. 71-142; т. 6 л.д. 108-176, т. 14 л.д. 106-174; т. 8 л.д. 1-73, т. 15 л.д. 71-142; т. 10 л.д. 1-66, т. 18 л.д. 75-140; т. 9 л.д. 1-71, т. 16 л.д. 71-178).

Так, согласно актам о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, причиной поставки ресурса ненадлежащего качества является нарушение температурного режима на вводе в многоквартирный дом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные в актах о предоставлении коммунальной услуг по отоплению ненадлежащего качества сведения подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, указанные выше акты подписаны, в том числе, незаинтересованными лицами, оснований считать указанные в них факты недостоверными, у апелляционного суда не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; акты о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества; паспортами готовности к отопительному периоду 2011-2012 годов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика как энергоснабжающей организации обязательств по договору теплоснабжения № 605 от 01.01.2007 года.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что условия договора № 605 от 01.01.2007 года относительно утвержденного графика температур не являются основанием для взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 307 предусмотрен порядок расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.

Расчет ООО «Первая Сарапульская УК» на сумму 874 323 руб. 63 коп. произведен в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 307 и правомерно принят судом первой инстанции. Факт того, что ответчик произвел перерасчет жильцам, подтвержден представленными в дело квитанциями.

Доводы ответчика о достаточности поставленной в спорный период тепловой энергии, необходимой для обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, а также о том, что в соответствии с заключением комиссионной экспертизы (т.21, л.д. 154-190) ООО «УКС» недопоставлено в спорный период в многоквартирные дома № 3 по ул. 20 лет Победы, № 59 по ул. Гончарова 54,073 Гкал на сумму 21 848 руб. 84 коп. (т.24, л.д. 77), являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонены.

В связи с пояснениями ООО «УКС» о том, что снижение температуры теплоносителя, предусмотренного графиком к договору, возмещено методом количественного регулирования (подачей теплоносителя в большем объеме), судом первой инстанции по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 86 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

В заключении строительно-технической экспертизы сделаны выводы о том, что с учетом метода количественного регулирования ООО «УКС» недопоставило в спорный период в МКД № 3 по ул. 20 лет Победы – 48,442 Гкал, МКД № 59 по ул. Гончарова – 5,631 Гкал, в связи с чем ООО «УКС» представлен контррасчет убытков на сумму 21 848 руб. 84 коп. (т. 24 л.д. 77).

Вместе с тем, произведенный ответчиком контррасчет не соответствует предусмотренному действующим законодательством способу расчета снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, а потому обоснованно не принят судом первой инстанции.

В указанном заключении экспертом отмечено, что температурный режим подачи теплоносителя должен соблюдаться; именно при подаче температуры теплоносителя, соответствующего температурному графику, обеспечивается надлежащая нормативная температура внутри жилых помещениях. Эксперт не исключает возможность восполнения незначительного отклонения температуры теплоносителя путем увеличения подачи массы теплоносителя, при этом какие-либо методики, утвержденные в установленном законодательством порядке для определения зависимости между снижением температуры и увеличением расхода теплоносителя для поддержания в помещениях надлежащей температуры, отсутствуют. В связи с чем установить фактически достаточность поданной тепловой энергии при допущенном ответчиком снижении температуры теплоносителя не представляется возможным.

Поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что в спорный период температура воздуха внутри жилых помещений спорных многоквартирных домов не соответствовала нормативной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении истцом вины ООО «УКС» в подаче некачественного теплоносителя и, как следствие, снижения температуры в жилых помещениях и причинении истцу убытков в виде произведенного гражданам перерасчета.

Таким образом, установив факт причинения и размер убытков, противоправность действий ответчика (ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пункты 2.1.1, 2.1.2 договора № 605 от 01.01.2007 года) и наличие причинной связи на основании статей 15, 393, 547 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 874 323 руб. 03 коп. убытков.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда от 14.08.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2015 года по делу № А71-7217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский