Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу n А71-5221/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14163/2015-ГК

г. Пермь

23 ноября 2015 года                                                   Дело № А71-5221/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                                 Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца – Бажайкин А.Л. (паспорт, доверенность от 07.10.214);

от ответчика – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Кедр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 августа 2015 года

по делу № А71-5221/2015,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 18410447465, ОГРН 1141841006339)

к Администрации города Ижевска в лице управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - истец, ООО «Кедр») обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Ижевска в лице управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Решением суда от 24.08.2015 (резолютивная часть от 17.08.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 24.08.2015 обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец считает необоснованным применение судом первой инстанции тридцатидневного срока, установленного ст. 455 ГК РФ, в качестве основания для отказа в  удовлетворении исковых требований. Указывает, что цена выкупа земельного участка должна определяться в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, это существенное условие договора купли-продажи согласовано в силу императивной нормы закона. Применение тридцатидневного срока для обращения в суд, по мнению истца, противоречит обстоятельствам дела, по настоящему спору должен применять общий срок исковой давности. Истец ссылается на то, что для приобретения прав на земельный участок им был представлен полный пакет документов, что позволяло идентифицировать земельный участок, подлежащий передаче в собственность по цене, определенной на основании нормативных актов, действовавших на дату подачи заявления. Истец считает, что имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене, в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Кедр» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 166.

28.06.2012 истец  обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 166 (литер Пр),  и согласовании схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации города Ижевска от 12.10.2012 № 1092/13 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 10.12.2012 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет.

26.02.2013 Администрация города Ижевска вынесла постановление № 161 «Об образовании и предоставлении закрытому акционерному обществу «Кедр» на праве собственности земельного участка для эксплуатации и обслуживания магазина по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 166 (лит. Пр) в Первомайском районе».

На основании указанного постановления истцом был подготовлен и направлен администрации договор  № 5509 от 05.03.2013 купли-продажи земельного участка по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости участка в размере 356 517 руб. 18 коп.

05.03.2013 ответчик подписал данный договор с протоколом разногласий, указав в нем цену земельного участка в размере 606 079 руб. 21 коп.

В связи с отказом истца от подписания договора в редакции протокола разногласий и неоплатой выкупной стоимости земельного участка, 07.06.2013 ответчик уведомил истца об отказе от договора № 5509.

12.02.2014 истец повторно направил ответчику договор купли-продажи земельного участка на прежних условиях оплаты – по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости участка в размере 356 517 руб. 18 коп.

Ответчик направил истцу письмо исх. № 01-16-ОА1394 от 21.03.2014 о расторжении договора аренды, которым вернул проект договора купли-продажи земельного участка  со ссылкой на то, что 14.03.2013 в адрес истца уже направлялось письмо с протоколом разногласий к представленному ранее договору купли-продажи.

Отказ ответчика от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, послужил основанием для обращения ООО «Кедр»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления; в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении тридцатидневного срока, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу; в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи между сторонами  возникли разногласия по вопросу цене договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что о наличии разногласий о цене истцу стало известно 05.03.2013. При этом  исковые требования об урегулировании разногласий были переданы в суд только 13.05.2015, то есть с пропуском установленного статьей 455 ГК РФ тридцатидневного срока.

С учетом возражений ответчика против рассмотрения судом разногласий после установленного в законе срока, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленные требования об урегулировании разногласий по выкупной цене земельного участка, являющейся существенному условием договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи № 5509 от 05.03.2013 считается незаключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Довод истца о том, что  существенное условие договора купли-продажи о цене является согласованным в силу императивной нормы закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это утверждение противоречии обстоятельствам дела, а также заявленным истцом исковым требованиям.

Ссылка истца на то, что цена выкупа земельного участка должна определяться в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не принимается, поскольку оснований для  определения условий договора судом в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод истца о необходимости применения общего срока исковой давности также подлежит отклонению, т.к. срок для передачи разногласий на рассмотрение суда прямо установлен в п. 1 ст. 445 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.08.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года по делу № А71-5221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

В.В.Семенов