Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу n А60-27263/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16595/2015-ГК

г. Пермь

19 декабря 2015 года                                                   Дело № А60-27263/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей                               Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя  - Дегтянников Д.Г., паспорт, доверенность от 12.05.2014,

от ответчика – Полежаев В.В., паспорт, доверенность от 02.07.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью  «Семухино»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2015 года

по делу № А60-27263/2015,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Семухино» (ОГРН 1106673007550, ИНН 6673217921)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ

о признании незаконным отказа,

установил:

ООО «Семухино» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ по предоставлению в собственность по заявке ООО «Семухино» от 15.05.2015 находящейся в муниципальной собственности земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:185, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфинский район, в границах ТОО «Красноуфимское». Заявитель просит обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ направить ООО «Семухино» проект договора купли-продажи земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:185, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфинский район, в границах ТОО «Красноуфимское». Заявитель уточнил, что оспариваемый отказ содержится в письме Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ от 01.06.2015 № 890.

Решением суда от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 05.10.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка письменным доказательствам, представленным заявителем в материалы дела, подтверждающие использование заявителем земельного участка в сельскохозяйственной деятельности по его целевому назначению. Заявитель считает, что подтверждение факта использования земельного участка представленными доказательствами не противоречит письму Минэкономразвития от 25.11.2011 №Д23-4894. Указывает на ошибочность вывода суда первой  инстанции о том, что не внесение платы за пользование землей лишает заявителя преимущественного права покупки доли в праве на общей   долевой земельный участок. Заявитель считает, что положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривают такого основания для отказа в приобретении в собственность земельного участка. Указывает, что заявление на приобретение земельной доли было подано в Комитет своевременно и с  соблюдением всех установленных требований, иных заявлений от других лиц не поступало.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения,  поскольку считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015  на основании решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25.11.2013 за счет невостребованных долей зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования Красноуфимский округ на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 66:14:0000000:185, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО «Красноуфимское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЗ 093396 от 13.05.2015.

15.05.2015 ООО «Семухино» обратилось в главе муниципального образования  Красноуфимский округ с заявкой на приобретение в собственность земельной доли в размере 2820га, расположенной в границах земельного участка ТОО «Красноуфимское» с кадастровым номером 66:14:0000000:185, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. С заявкой общество представило документы в подтверждение своего права собственности на долю в этом земельном участке и в подтверждение факта использования обществом, являющимся сельскохозяйственной организацией, земельного участка, за приобретением доли в котором общество обратилось.

Рассмотрев указанную заявку, письмом от 01.06.2015 № 890 заинтересованное лицо сообщило о невозможности продажи земельной доли по данной заявке, поскольку информация о возможности приобретения земельной доли, находящейся в собственности муниципального образования Красноуфимский городской округ в границах ТОО «Красноуфимское» на момент подачи заявки не опубликована в средствах массовой информации и не размещена на официальном сайте в сети Интернет. Иными словами, заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельной доли в связи с преждевременным (до осуществления публикации информации) обращением общества с заявлением.

Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ.

Таким образом, только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, обладают исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

При этом такое пользование должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

В ст. 5 ЗК РФ поименованы участники земельных отношений. Согласно п. 3 указанной статьи правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником земельной доли 94000/55486521 в земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:185 согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АЖ № 514366 с 28.07.2014.

Предусмотренное п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ объявление о возможности приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами было размещено в средствах массовой информации 09.06.2015  (газета «Вперед» № 68 (135514).

Вместе с тем, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  надлежащие доказательства фактического использования заявителем спорного земельного участка, в частности, доказательства внесения платы за пользование землей, отсутствуют, сделать вывод о фактическом использовании обществом земельного участка в указанных целях не представляется возможным.

Так, суд первой инстанции исходил из момента возникновения у общества права собственности на долю (28.07.2014), а также специфики и сезонного характера того вида деятельности, на осуществление которого на спорном земельном участке общество ссылается.

При этом суд указал, что содержащиеся в справке Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области № 420 от 16.06.2014 сведения опровергаются письмом того же органа № 881 от 11.12.2014, а также письмом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области № 06-01-61/1741 от 02.03.2015, копии которых имеются в материалах дела. Согласно данным письмам пользователями спорного земельного участка являются иные сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств фактического использования обществом спорного земельного участка и иные представленные обществом документы, в частности, статистический отчет формы № 4-СХ за 2014 год с пояснительной запиской, поскольку отсутствует подтверждение первичными