Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу n А71-5245/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14537/2015-АК

г. Пермь

19 декабря 2015 года                                                          Дело № ­­А71-5245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК» (ОГРН 1106659003065, ИНН 6659202137) – Анохина О.А., паспорт, доверенность от 30.03.2015;

от ответчика открытого акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ижсталь»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 сентября 2015 года

по делу № А71-5245/2015,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.      

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК»

к открытому акционерному обществу «Ижсталь»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик) о взыскании 2 109 007 руб. 54 коп., в том числе долга в сумме 1 971 693 руб. 07 коп., процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 29821 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 107 492 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 078 323 руб. 05 коп., из них 1 971 693 руб. 07 коп. долга и 106 629 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также 31881 руб. 43 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований  по взысканию долга и процентов по ст.395 ГК РФ отказано. Требование о  взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 29821 руб. 84 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании и в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения иска.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.09.2014 №72141298. Согласно п. 3.2  договора  порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификациями №1-3 оплата товара производится в течение 60 дней с момента получения продукции покупателем.

Ответчиком также не оспаривается, что на основании товарных накладных № 11006-1 от 29.10.2014, № 15821-1 от 12.12.2014, № 15743-1 от 12.12.2014 истец поставил ему товар на сумму 1 971 696,07 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 971 693,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2014 по 06.08.2015.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта поставки истцом товара, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара; наличия оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 971 696,07 руб.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно этой же статье в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст.395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательств своевременной оплаты поставки не представлено (статья 65 АПК РФ), суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 629,98 руб., начисленные на сумму долга начиная с 61-го дня после поставки партии товара и по день фактической оплаты либо по 06.08.2015. до 01.06.2015 применена ставка 8,25% годовых, с 01.06.2015 – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц (л.д.66-68). Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о несоблюдении предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 7.3-7.4 договора поставки предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, срок направления ответа на претензию – 30 календарных дней со дня получения ее оригинала.

Соблюдая указанный порядок, истец направил ответчику претензию (л.д.22) об уплате задолженности по договору поставки от 19.09.2014 №72141298 в сумме 1 971 693,07 руб. Претензия вручена ответчику органом почтовой связи 02.02.2015 (л.д.23). В претензии четко указано на условия рассматриваемого договора, размер задолженности, намерение обратиться в арбитражный суд в случае непогашения задолженности за взысканием долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2015, то есть выдержав 30-дневный срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 9.7 договора взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено, что претензионный порядок считается соблюденным только тогда, когда к претензии приложен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» также предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлен статьей 395 ГК РФ.

Из доводов отзыва на исковое заявления и апелляционной жалобы не усматривается, что у ответчика имеются какие-либо претензии по расчету или ставке процентов, из чего апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств (оставление ответчиком претензии истца без ответа, отсутствие в позиции ответчика намерения мирно урегулировать спор) является очевидным, что спор не был бы урегулирован сторонами добровольно даже в случае приложения к претензии расчета процентов.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2015 года по делу № А71-5245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова