Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу n А71-11250/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17212/2015-АК

г. Пермь

12 января 2016 года                                                          Дело № А71-11250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления

от 22 октября 2015 года

по делу № А71-11250/2015,

вынесенное судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1041800277782, ИНН 1831100630)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) от 30.09.2014 №13-46/040.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2015 заявление возвращено обществу.

Истец с вынесенным определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 им не получено, просит определение суда от 22.10.2015 отменить.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 заявление общества оставлено без движения на срок до 21.10.2015, обществу предложено представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления о признании ненормативного правового акта недействительным в орган, его принявший; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о признании ненормативного правового акта недействительным; доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; текст оспариваемого решения.

Поскольку обществом определение суда от 30.09.2015 не было исполнено в установленный срок, 22.10.2015 заявление возвращено обществу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу названной нормы исковое заявление подлежит возвращению при не устранении истцом лишь тех обстоятельств, которые могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 АПК РФ, требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ст. 126 АПК РФ). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определение от 30.09.2015 об оставлении заявления без движения направлено обществу по единственному известному адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, 68, и возвращено в суд с отметкой отделения связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, общество имело фактическую возможность узнать интересующую его информацию.

С учетом вышеприведенных положений общество считается надлежащим образом извещенным о вынесении судом определения об оставлении заявления без движения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возврате заявления общества и удовлетворения апелляционной жалобы. Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что возврат заявления не лишает общества права на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу № А71-11250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова