Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А50-17609/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17102/2015-ГК

г. Пермь

13 января 2016 года                                                   Дело №А50-17609/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО «КОЛОС» - Кочетова Е.А., удостоверение адвоката, доверенность от15.07.2015,

от заинтересованного лица, Администрации Пермского муниципального района - Титова Я.С., служебное удостоверение, доверенность от 17.11.2015 №00ГУ-000090,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО «КОЛОС»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 ноября 2015 года

об оставлении заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Пономаревым Г.Л.

по делу №А50-17609/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО «КОЛОС»  (ОГРН 1025902397311, ИНН 5948000868)

к Администрации Пермского муниципального района 

об установлении факта предварительного согласования места размещения объекта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Колос» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта предварительного согласования места размещения объекта: земельного участка общей площадью 4995 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, с. Лобаново, в 0,04 км юго-западнее от дома №120 а по ул.Центральная, с кадастровым номером 59:32:0890001:5078, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Общество указывает на то, что отсутствие акта о выборе (согласовании) места размещения объекта объективно препятствует обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Колос» зарегистрировать в установленном порядке договор аренды земельного участка от 26.04.2005 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Ссылается на то, что не имеет возможности получить акт о выборе (согласовании) земельного участка №231 от 07.10.2004, являющийся решением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как заявителем он утрачен, а в архиве отсутствует.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что данный вопрос не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела по правилам, установленным главой 27 АПК РФ «Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение». Суд посчитал, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку обращение в суд направлено на обход установленного законодательством порядка регистрации прав.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Колос» обжалует определение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Считает, что суд неправомерно применил п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, общества с ограниченной ответственностью  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО «КОЛОС», Кочетова Е.А. придерживалась позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого ею лица.

Представитель заинтересованного лица, Администрации Пермского муниципального района, Титова Я.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель пользуется земельным участком общей площадью 4995 кв. м, расположенным но адресу: Пермская область, Пермский район, Лобановская сельская администрация, с. Лобаново, в 0,04 км юго-западнее д. 120 а по ул.Центральная, с кадастровым номером: 59:32:0890001:5078, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, который передан заявителю в аренду на основании договора аренды 26.04.2005 в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.02.2015. Договор заключен сроком на сорок девять лет, с 26.04.2005 по 25.04.2054 (п. 1.4 договора).

Общество «НПО «Колос» 27.03.2015 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с целью проведения государственной регистрации договора аренды на земельный участок.

Регистрация была приостановлена в связи с необходимостью представления решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Администрация Пермского муниципального района информировала заявителя о том, что акт о выборе (согласовании) земельного участка №231 от 07.10.2004 на хранение не сдавался.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявитель уведомлен о прекращении государственной регистрации.

Как указывало общество в заявлении, отсутствие вышеуказанного акта о выборе (согласовании) места размещения объекта объективно препятствует ООО «НПО «Колос» зарегистрировать в установленном порядке договор аренды земельного участка от 26.04.2005 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Общество «НПО «Колос» указывает, что не имеет возможности получить акт о выборе (согласовании) земельного участка №231 от 07.10.2004, являющийся решением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как заявителем он утрачен, а в архиве отсутствует, установление факта предварительного согласования места размещения земельного участка необходимо заявителю для последующей государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Из ст. 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением установить в качестве юридического факта то обстоятельство, что место размещения объекта: земельного участка общей площадью 4995 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, с. Лобаново, в 0,04 км юго-западнее от дома №120 а по ул.Центральная, с кадастровым номером 59:32:0890001:5078, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промышленные предприятия, в границах, указанных в кадастровом плане участка, было предварительно согласовано.

При этом заявитель ссылался на то, что отсутствие акта о выборе (согласовании) места размещения объекта объективно препятствует обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Колос» зарегистрировать в установленном порядке договор аренды земельного участка от 26.04.2005 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, но возможность получить акт о выборе (согласовании) земельного участка №231 от 07.10.2004, являющийся решением о предварительном согласовании места размещения объекта отсутствует, так как документ утрачен.

Между тем, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемый вопрос не мог быть разрешен в рамках рассмотрения дела по правилам, установленным главой 27 АПК РФ, и на основании п3 ч.1 ст.148 и ч.3 ст.217 АПК РФ заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А50-17609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Г.Л.Панькова

В.В.Семенов