Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А60-43425/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17340/2015-АКу

г. Пермь

14 января 2016 года                                                   Дело № А60-43425/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу: не явились;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия  "Почта России": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2015 года по делу № А60-43425/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  

по заявлению Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что исходя из существа правонарушения  может быть применено наказание в виде предупреждения, также предприятие считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, заявитель указывает, что наказание в виде штрафа 43 000 руб. превысило установленный максимальный предел санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в письменном отзыве на жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Судом рассмотрены заявления предприятия и административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Управление Роскомнадзора представило ходатайство о приобщении документов. Указанные дополнительные документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку являются повторными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 Управлением по результатам проведенного анализа документов и фактов, изложенных в обращении потребителя, на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» (Варшавское шоссе, д. 37, Москва, 131000) было выявлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 требований лицензии № 108074 («При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ»), а именно:

- п. 32, п.п. «а» и «в» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 (далее ПОУПС):

- абз. 4 ст. 14, абз. 1,2 и 4 ст. 16, абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» - оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

- п. 3.4. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.06.2006 № 268 «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (далее Приказ № 268).

ФГУП «Почта России» своими действиями нарушило условия п. 5 предусмотренные лицензией № 108074, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 1661-Пр/4 от 24.08.2015.

Материалы вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия и привлек его к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 33 000 рублей, мотивировав повышенный по сравнению минимальным размер штрафа наличием отягчающего ответственность обстоятельства, указав на невозможность назначения предупреждения в связи с совершением предприятием правонарушения не впервые.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018 (л.д. 40-43).

Согласно п. 5 лицензии № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" в связи не соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Мелкий пакет заказной № R1535329643CN, выпущенный таможней 01.08.2015 в ОПС "Москва MP ЛЦ Внуково 102976" покинул место обработки «Москва - Ярославский вокзал 102102» 04.08.2015 с нарушением поэтапных сроков обработки. Мелкий пакет заказной № RI535329643CN при обращении гражданина в объект доставки (вручения) «Нижний Тагил 622042» 11.08.2015 вручен не был, указанный пакет был вручен только 13.08.2015.

Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделал вывод, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" извещено надлежащим образом (л.д. 22-24).

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращения потребителя по факту нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждены материалами дела, что отрицательно характеризует поведение правонарушителя и свидетельствует об отсутствии исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции в решении ошибочно был указан штраф 43 000 руб. По ходатайству заявителя судом было вынесено определение об исправлении опечатки от 18.11.2015 в решение в части указания размера штрафа, штраф назначен в сумме 33 000 рублей.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в размере 33 000 руб. соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предупреждение как вид наказания не применено судом первой инстанции обоснованно, поскольку правонарушение предприятием совершено не впервые (ст. 3.4 КоАП РФ). За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности ранее, в связи с чем судом правомерно назначено наказание в виде штрафа 33 000 рублей. Соответствующий довод жалобы также отклонен.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционный суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 09 ноября 2015 года по делу № А60-43425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

       Л.Х.Риб